山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院
行政判決書
（2001）東中行終字第32號(hào)
上訴人（原審原告）吳學(xué)孔，男，1942年11月5日生，漢族，廣饒縣百貨大樓職工，現(xiàn)住廣饒縣百貨大樓家屬院。
委托代理人連銘鑫，山東齊征律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）廣饒縣工商行政管理局，住所地：廣饒縣城花苑路18號(hào)。
法定代表人張水先，局長(zhǎng)。
委托代理人李國(guó)宏，男，1967年5月3日生，漢族，廣饒縣工商行政管理局副局長(zhǎng)，住廣饒縣城花苑路18號(hào)。
委托代理人高海濱，男，1968年2月3日生，漢族，廣饒縣工商行政管理局工作人員，住廣饒縣城花苑路18號(hào)。
上訴人吳學(xué)孔不服廣饒縣人民法院作出的（2001）廣行初字第27號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2001年11月15日公開開庭審理了本案。上訴人吳學(xué)孔及其委托代理人連銘鑫，被上訴人廣饒縣工商行政管理局委托代理人李國(guó)宏、高海濱參加了訴訟。被上訴人法定代表人張水先未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2000年7月2日，廣饒縣工商行政管理局以吳學(xué)孔銷售假“仙霞”牌西服為由，依據(jù)《山東省懲治生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第三十一條第一款第（二）、（三）、（四）項(xiàng)及第二款規(guī)定作出廣工商行處字（2001） 18號(hào)行政處罰決定書，決定沒收吳學(xué)孔45套假冒“仙霞”西服，沒收吳學(xué)孔非法所得2040元，罰款人民幣5000元。
原審認(rèn)為，廣饒縣工商行政管理局對(duì)吳學(xué)孔的具體行政行為是履行職責(zé)行為，廣饒縣工商行政管理局有依法獨(dú)立查處假冒產(chǎn)品的資格。吳學(xué)孔經(jīng)營(yíng)假冒的“仙霞”牌西服有山東仙霞集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱仙霞集團(tuán)）和東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所的鑒定結(jié)論，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，廣饒縣工商行政管理局依據(jù)《山東省懲治生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品違法行為條例》對(duì)原告進(jìn)行查處，適用法律準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決維持廣饒縣工商行政管理局作出的廣工商行處字（2001） 18號(hào)行政處罰決定書。
上訴人吳學(xué)孔上訴稱，1、被上訴人作出的處罰行為屬超越、濫用職權(quán)。根據(jù)《山東省懲治生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品違法行為條例》第31條的規(guī)定，該行政處罰權(quán)應(yīng)由上訴人和技術(shù)監(jiān)督部門共同行使。2、被上訴人的處罰程序違法。被上訴人的檢查人員無合格執(zhí)法證件，聽證主持人無聽證資格，東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所的鑒定材料是在聽證結(jié)束后補(bǔ)取的。3、一審判決認(rèn)定二份鑒定結(jié)論有效不當(dāng)。仙霞集團(tuán)的鑒定書不符合鑒定要求，鑒定人員無鑒定資格；東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所的鑒定書是在聽證后補(bǔ)取的，違反處罰程序。
被上訴人答辯稱，1、被上訴人的行為不存在超越職權(quán)、濫用職權(quán)的問題。被上訴人認(rèn)為上訴人的行為是銷售假冒商品的違法行為，依據(jù)《山東省懲治生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五條、第二十七條的規(guī)定，被上訴人對(duì)銷售假冒偽劣商品的違法行為有獨(dú)立的查處權(quán)。2、被上訴人作出的廣工商行處字（2001） 18號(hào)處罰決定書符合法定程序。涉及本案的執(zhí)法人員田敬軍、李玉、李波均是國(guó)家公務(wù)員，均有合法行政執(zhí)法證件；本案的聽證程序，被上訴人是根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條第一款第（四）項(xiàng)、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件聽證暫行規(guī)則》第三條、第四條、第十條的規(guī)定組織的聽證會(huì)，聽證主持人由被上訴人法制股股長(zhǎng)高海濱擔(dān)任，符合法定程序；關(guān)于東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所的鑒定材料，因聽證時(shí)，上訴人對(duì)仙霞集團(tuán)的鑒定書爭(zhēng)議較大，為進(jìn)一步查清事實(shí)，被上訴人經(jīng)研究決定再委托東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所對(duì)所涉西服真?zhèn)芜M(jìn)一步鑒定，東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所的鑒定結(jié)論亦認(rèn)定為假冒產(chǎn)品，被上訴人將該鑒定結(jié)論告知上訴人，上訴人說：“結(jié)果已經(jīng)很清楚，你們?cè)撛趺刺幚砭驮趺刺幚怼保ㄓ性儐柟P錄為證）。 3、被上訴人的處罰決定書是一份認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的處罰決定。依據(jù)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)查處商標(biāo)違法行為工作中若干問題的意見》第5條的規(guī)定，我局將查扣的上訴人經(jīng)銷的“仙霞”西服委托仙霞集團(tuán)進(jìn)行鑒定，符合法律規(guī)定。我局依據(jù)生產(chǎn)廠家的鑒定結(jié)論，認(rèn)定上訴人經(jīng)銷假冒商品的行為是正確的。
法庭圍繞以下重點(diǎn)問題進(jìn)行了審理：被上訴人作出行政處罰行為是否屬于超越職權(quán)，程序是否合法，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否確鑿充分。
被上訴人向法庭提供了以下證據(jù)：
1、《山東省懲治生產(chǎn)、銷售假冒偽劣商品違法行為條例》第五條，國(guó)辦發(fā)（1998） 62號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家工商行政管理局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》。證明組織查處市場(chǎng)管理中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)銷摻假及假冒產(chǎn)品行為是被上訴人的法定職責(zé)。故不存在超越職權(quán)。
2、田敬軍、李玉、李波的執(zhí)法證件。
3、投訴舉報(bào)登記表、立案審批表、現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、行政處罰案件有關(guān)事項(xiàng)審批表、扣留財(cái)物通知書、行政處罰決定審批表、聽證告知書、送達(dá)回證、聽證筆錄、鑒定委托書、行政處罰決定書的送達(dá)回證。證明被上訴人作出的處罰行為符合法定程序。
4、2000年12月27日、2001年2月13日對(duì)吳學(xué)孔的詢問筆錄、仙霞集團(tuán)展銷部梁紅秀的證明材料、仙霞集團(tuán)服裝門市部張素香的證明材料、仙霞集團(tuán)的證明材料、仙霞集團(tuán)出具的鑒定書、東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所出具的鑒定書。證明被上訴人作出的處罰行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分。
5、《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)查處商標(biāo)違法行為工作中若干問題的意見》第5條的規(guī)定。《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰聽證暫行規(guī)則》第3、4、10條的規(guī)定。
上訴人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：
1、對(duì)1號(hào)證據(jù)中的國(guó)辦發(fā)（1998） 62號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)家工商行政管理局職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，認(rèn)為只是一個(gè)文件，不具法律效力。
2、對(duì)3號(hào)證據(jù)，投訴舉報(bào)登記表中投訴者姓名欄沒有投訴者的姓名。聽證筆錄中，聽證主持人應(yīng)為二人，而該聽證中只有一人。根據(jù)《山東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》第5條的規(guī)定，聽證主持人應(yīng)具備聽證主持資格。
3、對(duì)4號(hào)證據(jù)。二份證人證言的證人均沒有出庭作證，故不應(yīng)采信。仙霞集團(tuán)出具的鑒定書中的鑒定人是業(yè)務(wù)主管，不具備鑒定人員資格。東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所作出的鑒定是后補(bǔ)的，沒有鑒定人員簽名，也沒有寫明鑒定過程。對(duì)仙霞集團(tuán)和東營(yíng)市紡織纖維檢驗(yàn)所的鑒定上訴人均不予認(rèn)可，申請(qǐng)二審法院重新進(jìn)行鑒定。
被上訴人發(fā)表以下辯駁意見：
1、當(dāng)事人向工商行政管理部門投訴，可以不報(bào)告姓名，這是投訴人的權(quán)利。
2、根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰聽證暫行規(guī)則》第10條規(guī)定，聽證主持人由工商行政管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定，聽證主持人可以由一至三人擔(dān)任。故聽證符合法定程序。
3、根據(jù)仙霞集團(tuán)出具的證明，能夠證明仙霞集團(tuán)出具的鑒定書中的鑒定人員具備鑒定資格。
上訴人向法庭提供以下證據(jù)：
1、《山東省行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法》第5條的規(guī)定，證明聽證主持人應(yīng)具備相應(yīng)資格。
2、一組購(gòu)貨發(fā)票。證明上訴人經(jīng)營(yíng)的服裝是從仙霞集團(tuán)專賣店提的貨。
3、錫玉芹的證明材料，證明上訴人經(jīng)營(yíng)的2001＃、995＃“仙霞”牌西服，是從仙霞集團(tuán)倉(cāng)庫(kù)提的貨。
被上訴人對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見：
1、對(duì)2號(hào)證據(jù)，上訴人提供的發(fā)票在客戶名稱處均是空白，同時(shí)上訴人無法證明被
上訴人認(rèn)定的假冒服裝即是這組發(fā)票涉及的服裝。故被上訴人對(duì)該組發(fā)票不予認(rèn)可。
2、對(duì)3號(hào)證據(jù)，被上訴人提供的仙霞集團(tuán)的證明能夠證明錫玉芹不是仙霞集團(tuán)的職工。
上訴人發(fā)表以下辯駁意見：
上訴人經(jīng)營(yíng)的是仙霞集團(tuán)的處理品，但不是假冒的。上訴人至今尚欠仙霞集團(tuán)的錢，由此也可認(rèn)定上訴人與仙霞集團(tuán)有業(yè)務(wù)關(guān)系。
對(duì)上訴人請(qǐng)求二審法院重新鑒定的申請(qǐng)，合議庭經(jīng)評(píng)議，決定委托山東省纖維檢驗(yàn)局對(duì)本案涉及的45套西服的真?zhèn)芜M(jìn)行重新鑒定。山東省纖維檢驗(yàn)局于2001年12月7日作出鑒定結(jié)論，認(rèn)定我院委托鑒定的45套西服不是仙霞集團(tuán)的產(chǎn)品。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，法庭確認(rèn)以下證據(jù)為有效證據(jù)：
被上訴人提供的1號(hào)證據(jù)，能夠證明組織查處市場(chǎng)管理中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)銷假冒產(chǎn)品的行為是被上訴人的法定職責(zé)；被上訴人提供的2、3、5號(hào)證據(jù)能夠證明被上訴人作出的處罰行為程序合法；被上訴人提供的4號(hào)證據(jù)能夠證明被上訴人的處罰行為的認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)情況。本院認(rèn)定被上訴人提供的以上證據(jù)均為有效證據(jù)。
上訴人提供的1號(hào)證據(jù)本院認(rèn)定為有效證據(jù)，上訴人提供的2、3號(hào)證據(jù)均不能證明與被查處服裝的直接關(guān)系，本院不予采信。
本院依法委托山東省纖維檢驗(yàn)局作出的鑒定書為有效證據(jù)。
本院認(rèn)為，對(duì)市場(chǎng)管理和商標(biāo)管理中經(jīng)銷摻假及假冒產(chǎn)品的行為進(jìn)行查處，是被上訴人的法定職責(zé)。被上訴人對(duì)上訴人經(jīng)銷假冒的“仙霞”西服進(jìn)行處罰的行為是履行職責(zé)的行為，故上訴人認(rèn)為被上訴人對(duì)其作出的處罰行為是超越職權(quán)、濫用職權(quán)的主張本院不予支持。被上訴人作出的處罰行為符合法定程序，認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)確鑿充分，應(yīng)予維持。上訴人認(rèn)為被上訴人的行為違反法定程序、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的主張，本院亦不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張振文
代理審判員 焦 偉
代理審判員 張曉麗
二○○一年十二月十七日
書 記 員 侯麗萍
成為第一個(gè)評(píng)論者