呂某某
王宗章（河北萬(wàn)春律師事務(wù)所）
周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司
郭江麗
石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司
徐桂河

上訴人（原審被告）呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王宗章，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司。
法定代表人朱領(lǐng)鑫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭江麗，訪(fǎng)公司法律顧問(wèn)。
原審第三人石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人聶英海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐桂河，該公司辦公室主任。
上訴人呂某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第2277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，原告周口安達(dá)建設(shè)工程有限公司承包了第三人石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的唐山市中級(jí)人民法院綜合審判庭建筑工程。被告呂某某稱(chēng)經(jīng)馮祖勤介紹2010年7月8日到唐山市中級(jí)人民法院綜合審判庭從事木工工作，每日工資160元，由一姓馮的工長(zhǎng)支付。2010年8月8日受傷，受傷后馮祖勤支付了不到15000元醫(yī)療費(fèi)。證人楊某甲、楊某乙稱(chēng)喬賀兵介紹他們到唐山市中級(jí)人民法院綜合審判庭建筑工程工作，喬賀兵發(fā)放工資，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)是原告的工作人員。據(jù)此，原審法院于2011年12月8日判決:原告周口安達(dá)建設(shè)工程有限公司與被告呂某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元由被告負(fù)擔(dān)。
判后，原審被告呂某某不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法確認(rèn)上訴人與被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。其主要上訴理由為:2010年7月8日，上訴人經(jīng)人介紹，到唐山市中級(jí)人民法院綜合審判庭工地作木工支模板，每日工資160元，雙方未簽定勞動(dòng)合同。2010年8月8日下午3點(diǎn)半，上訴人在工作時(shí)從腳手架上摔下，造成右腳跟骨折。后經(jīng)查明該工地是原審第三人石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司分包給第一被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司的。上訴人工作時(shí)受被上訴人處工作人員馮祖勤管理，且馮祖勤在事后也為上訴人支付了不到15000元的醫(yī)療費(fèi)。至于上訴人的老鄉(xiāng)喬賀兵是為上訴人代領(lǐng)工資的，因此證人證言與上訴人的陳述并不矛盾。上訴人在被上訴人承包的工地工作，受被上訴人管理，且由被上訴人支付報(bào)酬。馮祖勤或喬賀兵并不具備用工主體資格，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不管他們作為自然人與被上訴人之間有何約定，也應(yīng)由被上訴人承擔(dān)用工主體責(zé)任。被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。原審第三人石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
本院認(rèn)為，被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司承包了原審第三人石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的唐山市中級(jí)人民法院綜合審判樓的建筑工程。上訴人呂某某稱(chēng)馮祖勤找的喬賀兵，由喬賀兵找的上訴人于2010年7月8日到唐山市中級(jí)人民法院綜合審判樓從事木工工作，每日工資160元，有時(shí)一天一開(kāi)工資，有時(shí)三天一開(kāi)工資，當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定干多長(zhǎng)時(shí)間，有活就干，沒(méi)有活就不干。該事實(shí)不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，且在其申請(qǐng)的證人出庭作證時(shí)，該兩名證人并某某的證據(jù)證明該兩名證人系被上訴人單位人員，被上訴人亦不認(rèn)可該兩名證人系某某。故上訴人主張與被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司承包了原審第三人石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司承建的唐山市中級(jí)人民法院綜合審判樓的建筑工程。上訴人呂某某稱(chēng)馮祖勤找的喬賀兵，由喬賀兵找的上訴人于2010年7月8日到唐山市中級(jí)人民法院綜合審判樓從事木工工作，每日工資160元，有時(shí)一天一開(kāi)工資，有時(shí)三天一開(kāi)工資，當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定干多長(zhǎng)時(shí)間，有活就干，沒(méi)有活就不干。該事實(shí)不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，且在其申請(qǐng)的證人出庭作證時(shí)，該兩名證人并某某的證據(jù)證明該兩名證人系被上訴人單位人員，被上訴人亦不認(rèn)可該兩名證人系某某。故上訴人主張與被上訴人周口市安達(dá)建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉群勇
審判員：張國(guó)忠
審判員：冷玉

書(shū)記員：王永紅