上訴人（原審被告）：吉林青旅建設(shè)工程有限公司，住所地吉林省長春市二道區(qū)英俊鄉(xiāng)長江村。
法定代表人：楊世忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉冬，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：馬巨波（馬某某之父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市工農(nóng)鄉(xiāng)新華村。

上訴人吉林青旅建設(shè)工程有限公司（以下簡稱青旅公司）因與被上訴人石某某、馬某某建設(shè)施工合同糾紛一案，不服鐵力林區(qū)基層法院（2016）黑0793民初138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人青旅公司的委托訴訟代理人張曉冬，被上訴人石某某及其委托訴訟代理人郭慶明，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人馬巨波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
青旅公司上訴請求：請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人與被上訴人簽訂《大清包工程承包合同協(xié)議書》后，上訴人派駐了工地項目經(jīng)理和工地總技術(shù)員，同時與第三方簽訂了購買商混砼的購買合同專供涉訴工程使用。并隨時向建設(shè)單位報送工程材料，由上訴人簽字蓋章開具發(fā)票、指揮、組織施工等。該涉訴工程的建設(shè)、施工及后續(xù)維修、質(zhì)保都是在上訴人全部主導(dǎo)、指揮、參與下完成的。一審法院未查明上述事實，武斷認(rèn)定上訴人違法分包、轉(zhuǎn)包是錯誤的。二、一審法院對上訴人提交的部分證據(jù)未予采信系認(rèn)定證據(jù)錯誤。三、一審法院適用法律錯誤。根據(jù)最高人民法院關(guān)于施工合同司法解釋的規(guī)定，雖然上訴人與被上訴人簽訂的合同屬無效合同，但建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。而合同中明確約定了固定單價1200元每平方米，但一審法院未按此約定給予認(rèn)定，屬適用法律錯誤。
馬某某、石某某辯稱，二被上訴人主張的150萬元人工費和材料費調(diào)差款是二被上訴人在實際施工中因人工費和材料費上漲，導(dǎo)致施工成本過高無法按原合同約定完成施工，故向上訴人提出申請，由上訴人向建設(shè)單位提出追加人工費和材料調(diào)差款，建設(shè)單位同意調(diào)差并撥付了調(diào)差款，故該調(diào)差款應(yīng)歸二被上訴人所有。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
原審原告馬某某、石某某向一審法院起訴請求：要求被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司給付原告工程材料和人工費調(diào)差款1,500,000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審判決認(rèn)定事實：2012年5月15日，原告與吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司簽訂承建鹿鳴中心林場生活區(qū)林業(yè)住宅9#-14#樓的大清包工程承包合同協(xié)議書合同中雙方約定，承包方式為總承包。包括土建、普通裝修、采暖、通風(fēng)、給排水、消防、電照、弱電配管，以圖紙及發(fā)包人指定工作為準(zhǔn)等內(nèi)容（其他條款詳見大清包工程承包合同協(xié)議書）。同年5月17日開始施工，合同在履行期間，由于建筑市場人工費和材料費價格上漲，原告等人按原合同約定的價格無法完成承包合同，就向吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司提出增加人工費和材料費，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司提出與工程開發(fā)方伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司協(xié)商，后告知工程開發(fā)方伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司答應(yīng)人工費按《黑龍江省建設(shè)工程計價依據(jù)（建筑工程計價定額）》，材料費按市場給施工方調(diào)差價款。2013年10月份，原告承包的工程完工，工程發(fā)包方伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司已經(jīng)裝修后入住，經(jīng)原告催要工程款時得知吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司名稱變更為吉林青旅建設(shè)工程有限公司，被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司拒絕給付原告工程材料和人工費調(diào)差款1，461，598.70元。另查明，原告方與被告方簽訂合同的總造價是20，011，020.00元，施工面積為16675.85平方米，后由于原材料價格和人工費上漲，實際工程總造價為23，401，789.70元（不包含被告已收取的管理費等300余萬元），人工費、材料費調(diào)差款也是工程價款中的一部分，至本案訴訟終結(jié)前為止，被告方共給付原告方21，940，191.00元，尚欠原告1，461，598.70元。一審法院認(rèn)為，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司與原告于2012年5月15日簽訂的大清包合同，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位……。又因為發(fā)包人伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司不允許吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)包，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司違約，違法把工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的原告，該合同違反法律規(guī)定，系無效合同，無效合同自簽訂時起即無效，也不具備法律約束力。雖然合同無效，但實際施工人石某某、馬某某已按約組織人員施工。2013年1月22日在人工費、材料費上漲，加之吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司又壓價轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致涉案工程無法施工。經(jīng)層層向發(fā)包人申請調(diào)差，經(jīng)發(fā)包人同意后，才保證面積為16675.85平方米的住宅9#-14#樓竣工。實際施工人投工投料把涉案工程順利完成，人工費、材料費調(diào)差款就應(yīng)當(dāng)歸實際施工人所有。所以實際施工人原告請求被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司給付人工費、材料調(diào)差款訴請應(yīng)予以支持。被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司認(rèn)為，雙方有約在先，且所有申請材料由被告提請并獲準(zhǔn)，所以人工費、材料調(diào)差款應(yīng)歸被告所有，此辯解理由，與實際不符，無法律依據(jù)，本院不予支持。因為吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司于2011年9月2日變更為吉林省沅威建設(shè)工程有限公司，吉林省沅威建設(shè)工程有限公司又于2013年6月6日變更為吉林青旅建設(shè)工程有限公司。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定。公司變更前的債權(quán)、債務(wù)由變更后的公司承繼，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由吉林青旅建設(shè)工程有限公司承繼。所以原告請求被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司給付工程材料和人工費調(diào)差款的訴訟請求本院予以支持。判決，一、被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告石某某、馬某某人工費、材料調(diào)差款1，461，598.70元。二、駁回原告石某某、馬某某的其它訴訟請求。案件受理費18,300.00元，原告馬某某承擔(dān)173.00元，原告石某某承擔(dān)173.00元，被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司承擔(dān)17，954.00元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人石某某、馬某某均系無施工資質(zhì)的自然人，二被上訴人與上訴人青旅公司簽訂的《大清包工程承包合同協(xié)議書》因違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效情形的規(guī)定，故該《大清包工程承包合同協(xié)議書》系無效合同。但石某某、馬某某已經(jīng)按協(xié)議約定完成了施工任務(wù)并交付使用，故上訴人應(yīng)當(dāng)給付二被上訴人相應(yīng)的工程款。雖然上訴人與二被上訴人簽訂承包合同時約定了工程價款按固定單價結(jié)算，但該合同履行期間因人工費及材料費價格上漲，二被上訴人要求增加工程價款，上訴人同意向案涉工程建設(shè)方要求追加工程款，建設(shè)方亦同意增加工程款且已實際撥付。故應(yīng)認(rèn)定上訴人與二被上訴人就工程款的結(jié)算方式在協(xié)商一致后進(jìn)行了變更，上訴人應(yīng)當(dāng)將建設(shè)方追加的工程款全部給付二被上訴人。上訴人主張其已經(jīng)將追加工程款的一部分給付二被上訴人，剩余追加工程款應(yīng)歸其所有，但因案涉工程系由二被上訴人施工完成，建設(shè)方系根據(jù)二被上訴人實際施工情況及依二被上訴人申請追加給付的工程款，且上訴人不能提供證據(jù)證實其與二被上訴人約定了對于建設(shè)方追加給付的工程款部分歸上訴人所有。故對于上訴人的主張，因既無事實依據(jù)，亦于法無據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18,300.00元，由上訴人吉林青旅建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

書記員：李晨希