吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司
劉冠良
董宇
徐某某
唐冰（黑龍江黑河愛輝區(qū)幸福法律服務所）
愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處
劉巖
曹勇（黑龍江民聲律師事務所）

上訴人（原審被告）吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人劉勇，該公司董事長。
委托代理人劉冠良，該公司法務專員。
委托代理人董宇，該公司法務專員。
被上訴人（原審原告）徐某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人唐冰，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處。
經(jīng)營者徐春玲，女，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉巖，該經(jīng)銷處業(yè)務員。
委托代理人曹勇，黑龍江民聲律師事務所律師。
上訴人吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱吉林云某某公司）因與被上訴人徐某某、愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處（以下簡稱益農(nóng)經(jīng)銷處）產(chǎn)品責任糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第330號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月25日公開開庭審理了本案。上訴人吉林云某某公司的委托代理人劉冠良、董宇，被上訴人徐某某的委托代理人唐冰，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處經(jīng)營者徐春玲及其委托代理人劉巖、曹勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定,2014年3月18日，原告在被告益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨8袋，對其種植的30畝玉米進行了施肥。之后有農(nóng)戶反映三環(huán)牌磷酸二銨有缺斤短兩情況。2014年5月12日，經(jīng)嫩江縣質(zhì)量技術監(jiān)督檢驗檢測中心檢測，確認該批磷酸二銨總氮和有效磷兩項指標均不符合標準要求，并出具了黑龍江省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗報告。益農(nóng)經(jīng)銷處得知其銷售給原告的三環(huán)牌磷酸二銨存在質(zhì)量問題后，另行購買其他品牌磷酸二銨給原告使用，原告對其種植的30畝玉米重新進行了施肥。
同時查明，被告益農(nóng)經(jīng)銷處系個體工商戶，經(jīng)營范圍是農(nóng)作物大田常規(guī)用種、蔬菜種子銷售、化肥銷售，與被告吉林云某某公司有買賣合同關系。2014年3月，益農(nóng)經(jīng)銷處欲購買吉林云某某公司代理的三環(huán)牌磷酸二銨116噸。2014年3月27日，益農(nóng)經(jīng)銷處向張生農(nóng)村信用社個人賬戶（賬號:xxxx7）匯款105,640.00元，2014年4月9日匯款83,060.00元，2014年4月23日匯款40,000.00元，2014年4月24日匯款70,920.00元。張生系吉林云某某公司總經(jīng)理，張生在農(nóng)村信用社個人賬戶（賬號:xxxx7）是吉林云某某公司財務使用的收款賬戶。
再查明，趙國彥于2012年11月進入被告吉林云某某公司工作，職務是化肥業(yè)務經(jīng)理。自2013年10月起，趙國彥代表吉林云某某公司負責在黑河市區(qū)、孫吳縣、遜克縣的產(chǎn)品銷售工作，被告益農(nóng)經(jīng)銷處從吉林云某某公司進貨就與趙國彥聯(lián)系。2014年3月至同年4月間，趙國彥利用職務之便，通過向公司謊報訂貨人及訂貨種類的方法，從吉林云某某公司騙出化肥后擅自銷售給他人，并用銷售所得款購買假化肥銷售，從中獲利，趙國彥刑事犯罪案件已另案處理。
又查明，2014年9月9日，黑河市公安局愛輝分局在偵查趙國彥犯罪案件中委托佳木斯科技中心鑒定所對農(nóng)戶使用假化肥造成作物產(chǎn)量變化的幅度進行鑒定，2014年11月24日，佳木斯科技中心鑒定所出具司法鑒定意見書，原告種植玉米地塊產(chǎn)量變化-2175.9公斤。2014年12月2日，黑河市公安局愛輝分局委托黑河市價格認證中心對受損糧食進行價格鑒定，2015年1月7日，黑河市價格認證中心出具關于受損糧食的價格鑒定結論書，原告玉米損失市場收購價格為4,509.00元。
原審法院判決認為，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。原告在被告益農(nóng)經(jīng)銷處購買的三環(huán)牌磷酸二銨經(jīng)檢驗屬不合格產(chǎn)品，給原告造成的損失，益農(nóng)經(jīng)銷處應承擔民事賠償責任。關于原告的損失金額，經(jīng)黑河市價格認證中心鑒定，原告玉米損失市場收購價格為4,5099.00元。該鑒定結論雖然是黑河市公安局愛輝分局委托，并聲明不作為民事賠償和其他案件使用，但農(nóng)戶種植的作物早已收割，無法對糧食損失再做其他鑒定，故本院參照黑河市價格認證中心出具的受損糧食價格鑒定結論書作為賠償?shù)囊罁?jù)。原告主張的重新施肥機耕費700.00元，參照黑河市愛輝區(qū)上馬廠鄉(xiāng)人民政府出具的證明、黑河市愛輝區(qū)張地營子鄉(xiāng)泡子沿村村民委員會出具的證明、黑河市愛輝區(qū)西峰山鄉(xiāng)新西村村民委員會出具的證明，機耕費為每公頃350.00元，原告主張的機耕費700.00元請求合理，本院予以支持。原告主張的人工費600.00元，參照原告種植作物面積酌情保護200.00元。原告主張的運費400.00元，參照原告運輸化肥袋數(shù)酌情保護80.00元。商品銷售者賠償后，屬于向銷售者提供商品的其他銷售者責任的，銷售者有權向其他銷售者追償。益農(nóng)經(jīng)銷處在被告吉林云某某公司購買三環(huán)牌磷酸二銨，二者形成買賣合同關系，吉林云某某公司業(yè)務經(jīng)理趙國彥將外購的假三環(huán)牌磷酸二銨發(fā)貨給益農(nóng)經(jīng)銷處，給益農(nóng)經(jīng)銷處造成損失，吉林云某某公司應當對益農(nóng)經(jīng)銷處承擔賠償責任。依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?，《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條 ?之規(guī)定，判決，一、被告益農(nóng)經(jīng)銷處賠償原告玉米損失4,509.00元、機耕費700.00元、人工費200.00元、運費80.00元，合計5,489.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告吉林云某某公司賠償被告益農(nóng)經(jīng)銷處上述損失5,489.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費50.00元，由被告益農(nóng)經(jīng)銷處承擔44.00元，由原告承擔6.00元。
判決宣判后，吉林云某某公司不服,向本院提起上訴。其主要上訴理由:一、產(chǎn)品侵權責任是不真正連帶責任，銷售者與生產(chǎn)者中有一個終極責任人，受害者有選擇權，如果選擇終極責任人，則不存在追償權的問題；選擇了中間人，則中間人賠償后可以向終極責任人行使追償權。而在原審中，被上訴人徐某某主張權利沒有明確的請求權基礎，其訴訟請求也違反了法律規(guī)定，原審法院未對其進行釋明違反法定程序，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處申請追加上訴人為被告亦沒有法律依據(jù)，原審法院違反實體法和程序法的規(guī)定。二、被上訴人徐某某未提供證據(jù)證明上訴人存在侵權行為，本案涉及的化肥并不是上訴人生產(chǎn)，是上訴人的員工趙國彥私自購買其他產(chǎn)地化肥，并出售給被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處，上訴人不存在侵權行為，判決上訴人承擔責任沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。三、趙國彥在與被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處交易時，既無上訴人的授權，也沒有上訴人出具的空白合同，其行為只能代表其個人。被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處在與趙國彥交易時沒有簽訂合同更沒有查看趙國彥的授權委托等，沒有盡到普通人合理的注意義務，存在重大過失。趙國彥欺騙被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處向上訴人的總經(jīng)理張生匯款行為并不是合同成立的要件，上訴人每天有數(shù)十筆匯款，而且也看出不匯款人信息，僅有匯款行為并不能證明上訴人向被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處銷售過化肥，更不能證明雙方存在有效的買賣合同。四、農(nóng)作物的健康生長是多因一果，不能單純的認定化肥的原因，究竟化肥的原因力占比多少需要專業(yè)機構進行鑒定。假設作物減產(chǎn)也是只存在損害后果，侵權責任成立還需其他三個構成要件。五、原審中鑒定意見不能作為證據(jù)使用，鑒定機構不是雙方協(xié)商選擇，也不是法院指定，鑒定意見結論中也未附相關照片等，內(nèi)容及程序都存在違法現(xiàn)象，法院未予認定，依據(jù)新民訴法及解釋，當事人申請鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人必須出庭，否則鑒定意見不能作為證據(jù)適用，原審程序嚴重違法，存在明顯的地域傾向性。請求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判駁回被上訴人徐某某的原審訴訟請求；二被上訴人負擔訴訟費用。
本院認為，被上訴人徐某某在被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨，對其種植的農(nóng)作物進行施肥，因被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處銷售的三環(huán)牌磷酸二銨屬不合格產(chǎn)品，給被上訴人徐某某造成經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條 ?的規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處作為三環(huán)牌磷酸二銨的銷售者，應當對被上訴人徐某某使用三環(huán)牌磷酸二銨造成的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。原審法院判決被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人徐某某的經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。但根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條 ?的規(guī)定，銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處對被上訴人徐某某進行賠償后，應另行向上訴人吉林云某某公司行使追償?shù)臋嗬?，在本案中，原審法院判決上訴人吉林云某某公司給付被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人徐某某的經(jīng)濟損失不符合法律規(guī)定，故對原審法院判決有誤部分，予以糾正。另，本案對上訴人吉林云某某公司和被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處之間的法律關系未進行審理，故上訴人吉林云某某公司要求重新鑒定申請，本院不予準許。上訴人吉林云某某公司上訴請求合理部分，本院予以支持。原審法院判決認定事實清楚，對適用法律不當部分應予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第330號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第330號民事判決第二項，即吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司賠償愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處損失5,489.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二審案件受理費50.00元，由被上訴人愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人徐某某在被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨，對其種植的農(nóng)作物進行施肥，因被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處銷售的三環(huán)牌磷酸二銨屬不合格產(chǎn)品，給被上訴人徐某某造成經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條 ?的規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處作為三環(huán)牌磷酸二銨的銷售者，應當對被上訴人徐某某使用三環(huán)牌磷酸二銨造成的經(jīng)濟損失承擔民事賠償責任。原審法院判決被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人徐某某的經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。但根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條 ?的規(guī)定，銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責任或者向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處對被上訴人徐某某進行賠償后，應另行向上訴人吉林云某某公司行使追償?shù)臋嗬?，在本案中，原審法院判決上訴人吉林云某某公司給付被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人徐某某的經(jīng)濟損失不符合法律規(guī)定，故對原審法院判決有誤部分，予以糾正。另，本案對上訴人吉林云某某公司和被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處之間的法律關系未進行審理，故上訴人吉林云某某公司要求重新鑒定申請，本院不予準許。上訴人吉林云某某公司上訴請求合理部分，本院予以支持。原審法院判決認定事實清楚，對適用法律不當部分應予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第330號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第330號民事判決第二項，即吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司賠償愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處損失5,489.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二審案件受理費50.00元，由被上訴人愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處負擔。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：曹偉
審判員：沈洋洋

書記員：仇長城