上訴人（原審被告）吉林云某某農業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：吉林省長嶺縣太平川鎮(zhèn)五區(qū)二段。
法定代表人劉勇，該公司董事長。
委托代理人劉冠良，該公司法務專員。
委托代理人田秋安，該公司法務專員。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人唐冰，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）愛輝區(qū)益農種子經銷處。
經營者徐春玲，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人劉巖，該經銷處業(yè)務員。
委托代理人曹勇，黑龍江民聲律師事務所律師。

上訴人吉林云某某農業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱吉林云某某公司）因與被上訴人孫某某、愛輝區(qū)益農種子經銷處（以下簡稱益農經銷處）產品責任糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第773號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年2月26日公開開庭審理了本案。上訴人吉林云某某公司的委托代理人劉冠良、田秋安，被上訴人孫某某的委托代理人唐冰，被上訴人益農經銷處經營者徐春玲及其委托代理人劉巖、曹勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告孫某某在原審法院訴稱，2014年3月25日，原告在益農經銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨12袋用于農作物施肥。施肥后發(fā)現化肥存在質量問題，2014年5月12日經嫩江縣質量技術監(jiān)督檢驗檢測中心出具的嫩質檢（化）字（2014）第084號《黑龍江省產品質量監(jiān)督檢驗報告》確認為不合格化肥。益農經銷處為避免損失擴大，重新為原告購買磷酸二銨發(fā)放到原告手中，原告進行了重新施肥?，F要求判令二被告連帶賠償原告重新施肥機耕費、人工費、運費合計4,800.00元，訴訟費用由二被告承擔。
原審被告益農經銷處在原審法院辯稱，被告益農經銷處系農資經銷者，與被告吉林云某某公司有常年的購銷關系。益農經銷處銷售給原告的三環(huán)牌磷酸二銨是在吉林云某某公司購買。根據《中華人民共和國產品質量法》第二十九條的規(guī)定，“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應當承擔賠償責任?！币孓r經銷處作為經銷者，只有在存在過錯的前提下，才應對購買者即原告承擔賠償責任。本案中，出現質量糾紛的三環(huán)牌磷酸二銨不是益農經銷處生產，益農經銷處在發(fā)現產品質量存在缺陷后，及時將原告的三環(huán)牌磷酸二銨予以更換，并雇傭機械為原告重新施肥，采取積極措施避免損失繼續(xù)擴大，益農經銷處在本案中沒有過錯，不應承擔民事賠償責任。原告提供的現有證據不足以證實起訴狀中的請求，原告要求賠償損失的依據不足，要求賠償數額的證據也不足，原告向法庭提供的證據并沒有形成完整的證據鏈條，綜上，請法院依法判決。
原審被告吉林云某某公司在原審法院辯稱，一、吉林云某某公司不是本案適格被告。1.本案涉及刑事犯罪的部分尚未產生生效判決，犯罪嫌疑人趙國彥稱其本人也是受害者，不知該批化肥為不合格化肥，而銷售假化肥的主犯劉巖在逃，目前還無法查明該事實。2.趙國彥的行為是否構成表見代理，吉林云某某公司是否與被告益農經銷處有買賣合同關系，益農經銷處已經向黑河市愛輝區(qū)人民法院另行提起訴訟。吉林云某某公司既不是假化肥的生產者，也不是假化肥的銷售者，不是本案適格被告。3.“先刑后民”雖然沒有明確的法律規(guī)定，但在很多法院的審判中已經成為一種慣例，并且最高人民法院的處理意見也有規(guī)定。本案中，原告與吉林云某某公司之間沒有直接的經濟往來，因此在沒有對趙國彥的行為作出生效判決前，趙國彥是否承擔責任尚不明確，更不能要求吉林云某某公司承擔民事賠償責任，法院也不應對此進行審理。二、吉林云某某公司對佳木斯市科學技術咨詢中心司法鑒定所（以下簡稱佳科所）農鑒字[2014]第10號司法鑒定意見書已提交書面的異議申請，主要內容為：1.佳科所不具備在黑河地區(qū)進行司法鑒定的相關資質，佳科所農鑒字[2014]第10號司法鑒定意見書不具有法律效力。2.該鑒定報告的整個鑒定過程，委托鑒定部門沒有通知吉林云某某公司參與，吉林云某某公司至今也沒有收到委托機關交給吉林云某某公司的鑒定報告?；蕶z驗報告也是如此，吉林云某某公司對其檢驗報告也提出質疑。3.該鑒定意見書中關于使用假化肥的農戶地塊產量數據測量方法不科學，尤其是比對數據應按照當年該地區(qū)的平均產量。吉林云某某公司從黑河市愛輝區(qū)統計局取得的書面證明顯示，黑河市愛輝區(qū)2014年的平均畝產量為玉米400公斤，大豆102.4公斤，小麥207.93公斤，而訴訟農戶所在地區(qū)產量普遍達不到平均產量。4.對比2014年該地區(qū)的平均產量，購買并使用了假化肥的農戶中，大多數沒有減產，很多農戶還有增產情況，說明使用假化肥不是造成訴訟農戶減產的主要原因和必然原因，造成減產的主要原因應包括地段土力、種子品種、后天管理等因素。5.根據益農經銷處提供的證據，2015年5月13日發(fā)現假化肥情況后，益農經銷處立即采取了補救措施，在半個月內為所有買到假化肥的農戶重新追肥。雖然是地表追肥，但結合農戶秋天的產量，同意并接受追肥的農戶產量幾乎沒有損失，還有增產情況，部分農戶拒絕追肥并有放棄管理情形，個別農戶報了絕產，說明及時追肥，哪怕是地表追肥，對大豆和玉米秋天的產量不會有太大影響。綜上，吉林云某某公司不是本案適格被告，佳科所農鑒字[2014]第10號司法鑒定意見書存在諸多不合程序、不合法律法規(guī)之處，不具有法律效力。
原審法院判決認定,2014年3月25日，原告在益農經銷處購買三環(huán)牌磷酸二胺12袋，對其種植的180畝玉米進行了施肥。之后有農戶反映三環(huán)牌磷酸二銨有缺斤短兩情況。2014年5月12日，經嫩江縣質量技術監(jiān)督檢驗檢測中心檢測，確認該批磷酸二銨總氮和有效磷兩項指標均不符合標準要求，并出具了黑龍江省產品質量監(jiān)督檢驗報告。益農經銷處得知其銷售給原告的三環(huán)牌磷酸二銨存在質量問題后，另行購買其他品牌磷酸二銨給原告送去，原告對其種植的180畝玉米重新進行了施肥。
同時查明，益農經銷處系個體工商戶，經營范圍是農作物大田常規(guī)用種、蔬菜種子銷售、化肥銷售，與吉林云某某公司有買賣合同關系。2014年3月，益農經銷處欲購買吉林云某某公司代理的三環(huán)牌磷酸二銨116噸。2014年3月27日，益農經銷處給張生在農村信用社個人賬戶（賬號：xxxx7）匯款105,640.00元，2014年4月9日匯款83,060.00元，2014年4月23日匯款40,000.00元，2014年4月24日匯款70,920.00元。張生系吉林云某某公司總經理，張生在農村信用社個人賬戶（賬號：xxxx7）是財務使用的吉林云某某公司的收款賬戶。
再查明，趙國彥于2012年11月進入吉林云某某公司工作，職務是化肥業(yè)務經理，自2013年10月起，趙國彥代表吉林云某某公司負責在黑龍江省黑河市區(qū)、孫吳縣、遜克縣的產品銷售工作，益農經銷處從吉林云某某公司進貨就與趙國彥聯系。2014年3月至同年4月間，趙國彥利用職務之便，通過向公司謊報訂貨人及訂貨種類的方法，從吉林云某某公司騙出化肥后擅自銷售給他人，并用銷售所得款購買假化肥銷售，從中獲利，趙國彥刑事犯罪案件已另案處理。
原審法院判決認為，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。原告在益農經銷處購買的三環(huán)牌磷酸二銨經檢驗屬不合格產品，給原告造成的損失，益農經銷處應承擔民事賠償責任。原告主張的重新施肥機耕費、人工費、運費4,800.00元，參照黑河市愛輝區(qū)上馬廠鄉(xiāng)人民政府出具的證明、黑河市愛輝區(qū)張地營子鄉(xiāng)泡子沿村村民委員會出具的證明、黑河市愛輝區(qū)西峰山鄉(xiāng)新西村村民委員會出具的證明，機耕費為每公頃350.00元，參照原告種植作物面積及運輸化肥袋數，該項請求合理，本院予以支持。商品銷售者賠償后，屬于向銷售者提供商品的其他銷售者責任的，銷售者有權向其他銷售者追償。益農經銷處在吉林云某某公司購買三環(huán)牌磷酸二銨，二者形成買賣合同關系，吉林云某某公司業(yè)務經理趙國彥將外購的假三環(huán)牌磷酸二銨發(fā)貨給益農經銷處，給益農經銷處造成損失，吉林云某某公司應當對益農經銷處承擔賠償責任。依照《中華人民共和國產品質量法》第四十條，《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條之規(guī)定，判決，一、被告愛輝區(qū)益農種子經銷處賠償原告孫某某重新施肥機耕費、人工費、運費合計4,800.00元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；二、被告吉林云某某公司農業(yè)發(fā)展有限公司賠償被告愛輝區(qū)益農種子經銷處上述損失4,800.00元，于本判決生效之日起十日內履行完畢；三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。案件受理費50.00元，由被告愛輝區(qū)益農種子經銷處承擔。
經本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。另查明，在本院審理過程中，上訴人吉林云某某公司向本院提交重新鑒定申請，請求對佳科所農鑒字[2014]第10號《司法鑒定意見書》中關于被上訴人孫某某土地測產等事項進行重新鑒定。被上訴人孫某某不同意上訴人重新鑒定申請，認為鑒定物已經滅失。被上訴人益農經銷處不同意上訴人要求重新鑒定申請，認為農作物早就收割了，鑒定基礎已不存在，無法再實施第二次鑒定，鑒定申請應該七日前提交，而不是當庭提交，超過了申請鑒定期限。

本院認為，被上訴人孫某某在被上訴人益農經銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨，對其種植的農作物進行施肥，因益農經銷處銷售的三環(huán)牌磷酸二銨屬不合格產品，給被上訴人孫某某造成經濟損失。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條的規(guī)定，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償，被上訴人益農經銷處作為三環(huán)牌磷酸二銨的銷售者，應當對被上訴人孫某某使用三環(huán)牌磷酸二銨造成的經濟損失承擔民事賠償責任。原審法院判決被上訴人益農經銷處賠償被上訴人孫某某的經濟損失符合法律規(guī)定。但根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十條的規(guī)定，銷售者賠償后，屬于生產者的責任或者向銷售者提供商品的其他銷售者的責任的，銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償。被上訴人益農經銷處對被上訴人孫某某進行賠償后，應另行向上訴人吉林云某某公司行使追償的權利，在本案中，原審法院判決上訴人吉林云某某公司給付被上訴人益農經銷處賠償被上訴人孫某某的經濟損失不符合法律規(guī)定，故對原審法院判決有誤部分，予以糾正。另，本案對上訴人吉林云某某公司和被上訴人益農經銷處之間的法律關系未進行審理，故上訴人要求重新鑒定申請，本院不予準許。上訴人吉林云某某公司上訴請求合理部分，本院予以支持。原審法院判決認定事實清楚，對適用法律不當部分應予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第773號民事判決第一項、第三項；
二、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第773號民事判決第二項，即被告吉林云某某農業(yè)發(fā)展有限公司賠償被告愛輝區(qū)益農種子經銷處損失4,800.00元，于本判決生效之日起十日內履行完畢。
二審案件受理費50.00元，由被上訴人愛輝區(qū)益農種子經銷處負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城