吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司
劉冠良
董宇
張某某
愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處
劉巖
曹勇（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。
住所地:吉林省長嶺縣太平川鎮(zhèn)五區(qū)二段。
法定代表人劉勇，該公司董事長。
委托代理人劉冠良，該公司法務(wù)專員。
委托代理人董宇，該公司法務(wù)專員。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處。
經(jīng)營者徐春玲，女，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉巖，該經(jīng)銷處業(yè)務(wù)員。
委托代理人曹勇，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
上訴人吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱吉林云某某公司）因與被上訴人張某某、愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處（以下簡稱益農(nóng)經(jīng)銷處）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第195號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭審理了本案。
上訴人吉林云某某公司的委托代理人劉冠良、董宇，被上訴人張某某，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處經(jīng)營者徐春玲及其委托代理人劉巖、曹勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某在原審法院訴稱，2014年3月26日，原告在益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨9袋，用于所承包的6公頃大豆的施肥。
施肥后發(fā)現(xiàn)化肥存在質(zhì)量問題，2014年5月12日經(jīng)嫩江縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢測中心出具的嫩質(zhì)檢（化）字（2014）第084號《黑龍江省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)報告》確認(rèn)為不合格化肥。
經(jīng)有關(guān)部門測產(chǎn)，益農(nóng)經(jīng)銷處因出售不符合標(biāo)準(zhǔn)化肥給原告種植的大豆造成損失17,040.00元。
現(xiàn)要求判令二被告共同賠償原告損失17,040.00元，訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原審被告益農(nóng)經(jīng)銷處在原審法院辯稱，被告益農(nóng)經(jīng)銷處系農(nóng)資經(jīng)銷者，與被告吉林云某某公司有常年的購銷關(guān)系。
益農(nóng)經(jīng)銷處銷售給原告的三環(huán)牌磷酸二銨是在吉林云某某公司購買。
根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十九條 ?的規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
”益農(nóng)經(jīng)銷處作為經(jīng)銷者，只有在存在過錯的前提下，才應(yīng)對購買者即原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，出現(xiàn)質(zhì)量糾紛的三環(huán)牌磷酸二銨不是益農(nóng)經(jīng)銷處生產(chǎn)，益農(nóng)經(jīng)銷處在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷后，及時將原告的三環(huán)牌磷酸二銨予以更換，并雇傭機(jī)械為原告重新施肥，采取積極措施避免損失繼續(xù)擴(kuò)大，益農(nóng)經(jīng)銷處在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)起訴狀中的請求，原告要求賠償損失的依據(jù)不足，要求賠償數(shù)額的證據(jù)也不足，原告向法庭提供的證據(jù)并沒有形成完整的證據(jù)鏈條，綜上請法院依法判決。
原審被告吉林云某某公司在原審法院辯稱，一、吉林云某某公司不是本案適格被告。
1.本案涉及刑事犯罪的部分尚未產(chǎn)生生效判決，犯罪嫌疑人趙國彥稱其本人也是受害者，不知該批化肥為不合格化肥，而銷售假化肥的主犯劉巖在逃，目前還無法查明該事實(shí)。
2.趙國彥的行為是否構(gòu)成表見代理，吉林云某某公司是否與被告益農(nóng)經(jīng)銷處有買賣合同關(guān)系，益農(nóng)經(jīng)銷處已經(jīng)向黑河市愛輝區(qū)人民法院另行提起訴訟。
吉林云某某公司既不是假化肥的生產(chǎn)者，也不是假化肥的銷售者，不是本案適格被告。
3.“先刑后民”雖然沒有明確的法律規(guī)定，但在很多法院的審判中已經(jīng)成為一種慣例，并且最高人民法院的處理意見也有規(guī)定。
本案中，原告與吉林云某某公司之間沒有直接的經(jīng)濟(jì)往來，因此在沒有對趙國彥的行為作出生效判決前，趙國彥是否承擔(dān)責(zé)任尚不明確，更不能要求吉林云某某公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，法院也不應(yīng)對此進(jìn)行審理。
二、吉林云某某公司對佳科所農(nóng)鑒字[2014]第10號司法鑒定意見書已提交書面的異議申請，主要內(nèi)容為:1.佳木斯科技中心鑒定所不具備在黑河地區(qū)進(jìn)行司法鑒定的相關(guān)資質(zhì)，佳科所農(nóng)鑒字[2014]第10號司法鑒定意見書不具有法律效力。
2.該鑒定報告的整個鑒定過程，委托鑒定部門沒有通知吉林云某某公司參與，吉林云某某公司至今也沒有收到委托機(jī)關(guān)交給吉林云某某公司的鑒定報告。
化肥檢驗(yàn)報告也是如此，吉林云某某公司對其檢驗(yàn)報告也提出質(zhì)疑。
3.該鑒定意見書中關(guān)于使用假化肥的農(nóng)戶地塊產(chǎn)量數(shù)據(jù)測量方法不科學(xué)，尤其是比對數(shù)據(jù)應(yīng)按照當(dāng)年該地區(qū)的平均產(chǎn)量。
吉林云某某公司從黑河市愛輝區(qū)統(tǒng)計(jì)局取得的書面證明顯示，黑河市愛輝區(qū)2014年的平均畝產(chǎn)量為玉米400公斤，大豆102.4公斤，小麥207.93公斤，而訴訟農(nóng)戶所在地區(qū)產(chǎn)量普遍達(dá)不到平均產(chǎn)量。
4.對比2014年該地區(qū)的平均產(chǎn)量，購買并使用了假化肥的農(nóng)戶中，大多數(shù)沒有減產(chǎn)，很多農(nóng)戶還有增產(chǎn)情況，說明使用假化肥不是造成訴訟農(nóng)戶減產(chǎn)的主要原因和必然原因，造成減產(chǎn)的主要原因應(yīng)包括地段土力、種子品種、后天管理等因素。
5.根據(jù)益農(nóng)經(jīng)銷處提供的證據(jù)，2015年5月13日發(fā)現(xiàn)假化肥情況后，益農(nóng)經(jīng)銷處立即采取了補(bǔ)救措施，在半個月內(nèi)為所有買到假化肥的農(nóng)戶重新追肥。
雖然是地表追肥，但結(jié)合農(nóng)戶秋天的產(chǎn)量，同意并接受追肥的農(nóng)戶產(chǎn)量幾乎沒有損失，還有增產(chǎn)情況，部分農(nóng)戶拒絕追肥并有放棄管理情形，個別農(nóng)戶報了絕產(chǎn)，說明及時追肥，哪怕是地表追肥，對大豆和玉米秋天的產(chǎn)量不會有太大影響。
綜上，吉林云某某公司不是本案適格被告，佳科所農(nóng)鑒字[2014]第10號司法鑒定意見書存在諸多不合程序、不合法律法規(guī)之處，不具有法律效力。
原審法院判決認(rèn)定,原告2014年種植黃豆90畝，品種為黑河33號。
2014年3月26日，原告在益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二胺9袋。
原告對承包的土地進(jìn)行了施肥，之后有農(nóng)戶反映三環(huán)牌磷酸二銨有缺斤短兩情況。
2014年5月12日，經(jīng)嫩江縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)檢測中心檢測，確認(rèn)該批磷酸二銨總氮和有效磷兩項(xiàng)指標(biāo)均不符合標(biāo)準(zhǔn)要求，并出具了黑龍江省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)報告。
益農(nóng)經(jīng)銷處得知其銷售給原告的三環(huán)牌磷酸二銨存在質(zhì)量問題后，另行購買9袋其他品牌磷酸二銨于2014年5月31日給原告送去，并由益農(nóng)經(jīng)銷處支付了運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)、補(bǔ)施磷酸二銨的費(fèi)用。
同時查明，益農(nóng)經(jīng)銷處系個體工商戶，經(jīng)營范圍是農(nóng)作物大田常規(guī)用種、蔬菜種子銷售、化肥銷售，與吉林云某某有買賣合同關(guān)系。
2014年3月，益農(nóng)經(jīng)銷處欲購買吉林云某某代理的三環(huán)牌磷酸二銨116噸。
2014年3月27日，益農(nóng)經(jīng)銷處給張生在農(nóng)村信用社個人賬戶（賬號:xxxx7）匯款105,640.00元，2014年4月9日匯款83,060.00元，2014年4月23日匯款40,000.00元，2014年4月24日匯款70,920.00元。
張生系吉林云某某總經(jīng)理，張生在農(nóng)村信用社個人賬戶（賬號:xxxx7）是財務(wù)使用的吉林云某某的收款賬戶。
再查明，趙國彥于2012年11月進(jìn)入吉林云某某工作，職務(wù)是化肥業(yè)務(wù)經(jīng)理，自2013年10月起，趙國彥代表吉林云某某負(fù)責(zé)在黑龍江省黑河市區(qū)、孫吳縣、遜克縣的產(chǎn)品銷售工作，益農(nóng)經(jīng)銷處從吉林云某某進(jìn)貨就與趙國彥聯(lián)系。
2014年3月至同年4月間，趙國彥利用職務(wù)之便，通過向公司謊報訂貨人及訂貨種類的方法，從吉林云某某騙出化肥后擅自銷售給他人，并用銷售所得款購買假化肥銷售，從中獲利，趙國彥刑事犯罪案件已另案處理。
又查明，2014年9月9日，黑河市公安局愛輝分局在偵查趙國彥犯罪案件中委托佳木斯市科學(xué)技術(shù)咨詢中心司法鑒定所對農(nóng)戶使用假化肥造成作物產(chǎn)量變化的幅度進(jìn)行鑒定，2014年11月24日，佳木斯市科學(xué)技術(shù)咨詢中心司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告種植黃豆地塊面積90畝，產(chǎn)量變化-2055.6公斤。
2014年12月2日，黑河市公安局愛輝分局委托黑河市價格認(rèn)證中心對受損糧食進(jìn)行價格鑒定，2015年1月7日，黑河市價格認(rèn)證中心出具關(guān)于受損糧食的價格鑒定結(jié)論書，原告黃豆損失市場收購價格為7,669.00元。
原審法院判決認(rèn)為，消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。
原告在益農(nóng)經(jīng)銷處購買的三環(huán)牌磷酸二銨經(jīng)檢驗(yàn)屬不合格產(chǎn)品，給原告造成的損失，益農(nóng)經(jīng)銷處應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的損失金額，經(jīng)黑河市價格認(rèn)證中心鑒定，原告黃豆損失市場收購價格為7,669.00元。
該鑒定結(jié)論雖然是黑河市公安局愛輝分局委托，并聲明不作為民事賠償和其他案件使用，但農(nóng)戶種植的作物早已收割，無法對糧食損失再做其他鑒定，故本院參照黑河市價格認(rèn)證中心出具的受損糧食價格鑒定結(jié)論書作為賠償?shù)囊罁?jù)，故對原告要求賠償損失的合理部分予以支持。
商品銷售者賠償后，屬于向銷售者提供商品的其他銷售者責(zé)任的，銷售者有權(quán)向其他銷售者追償。
益農(nóng)經(jīng)銷處在吉林云某某購買三環(huán)牌磷酸二銨，二者形成買賣合同關(guān)系，吉林云某某業(yè)務(wù)經(jīng)理趙國彥將外購的假三環(huán)牌磷酸二銨發(fā)貨給益農(nóng)經(jīng)銷處，給益農(nóng)經(jīng)銷處造成損失，吉林云某某應(yīng)當(dāng)對益農(nóng)經(jīng)銷處承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條 ?、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條 ?之規(guī)定，判決，一、被告愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處賠償原告張某某黃豆損失7,669.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、被告吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司賠償被告愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處上述損失7,669.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)226.00元,由被告愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處承擔(dān)102.00元，由原告張某某承擔(dān)124.00元，郵寄費(fèi)50.00元由被告愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處承擔(dān)。
判決宣判后，吉林云某某公司不服,向本院提起上訴。
其主要上訴理由:一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是不真正連帶責(zé)任，銷售者與生產(chǎn)者中有一個終極責(zé)任人，受害者有選擇權(quán)，如果選擇終極責(zé)任人，則不存在追償權(quán)的問題；選擇了中間人，則中間人賠償后可以向終極責(zé)任人行使追償權(quán)。
而在原審中，被上訴人張某某主張權(quán)利沒有明確的請求權(quán)基礎(chǔ)，其訴訟請求也違反了法律規(guī)定，原審法院未對其進(jìn)行釋明違反法定程序，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處申請追加上訴人為被告亦沒有法律依據(jù)，原審法院違反實(shí)體法和程序法的規(guī)定。
二、被上訴人張某某未提供證據(jù)證明上訴人存在侵權(quán)行為，本案涉及的化肥并不是上訴人生產(chǎn)，是上訴人的員工趙國彥私自購買其他產(chǎn)地化肥，并出售給被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處，上訴人不存在侵權(quán)行為，判決上訴人承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
三、趙國彥在與被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處交易時，既無上訴人的授權(quán)，也沒有上訴人出具的空白合同，其行為只能代表其個人。
被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處在與趙國彥交易時沒有簽訂合同更沒有查看趙國彥的授權(quán)委托等，沒有盡到普通人合理的注意義務(wù)，存在重大過失。
趙國彥欺騙被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處向上訴人的總經(jīng)理張生匯款行為并不是合同成立的要件，上訴人每天有數(shù)十筆匯款，而且也看出不匯款人信息，僅有匯款行為并不能證明上訴人向被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處銷售過化肥，更不能證明雙方存在有效的買賣合同。
四、農(nóng)作物的健康生長是多因一果，不能單純的認(rèn)定化肥的原因，究竟化肥的原因力占比多少需要專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
假設(shè)作物減產(chǎn)也是只存在損害后果，侵權(quán)責(zé)任成立還需其他三個構(gòu)成要件。
五、原審中鑒定意見不能作為證據(jù)使用，鑒定機(jī)構(gòu)不是雙方協(xié)商選擇，也不是法院指定，鑒定意見結(jié)論中也未附相關(guān)照片等，內(nèi)容及程序都存在違法現(xiàn)象，法院未予認(rèn)定，依據(jù)新民訴法及解釋，當(dāng)事人申請鑒定人出庭接受詢問的，鑒定人必須出庭，否則鑒定意見不能作為證據(jù)適用，原審程序嚴(yán)重違法，存在明顯的地域傾向性。
請求二審法院依法撤銷原審法院判決，改判駁回被上訴人張某某的原審訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；二被上訴人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被上訴人張某某在被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨，對其種植的農(nóng)作物進(jìn)行施肥，因益農(nóng)經(jīng)銷處銷售的三環(huán)牌磷酸二銨屬不合格產(chǎn)品，給被上訴人張某某造成經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條 ?的規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處作為三環(huán)牌磷酸二銨的銷售者，應(yīng)當(dāng)對被上訴人張某某使用三環(huán)牌磷酸二銨造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原審法院判決被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人張某某的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。
但根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條 ?的規(guī)定，銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。
被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處對被上訴人張某某進(jìn)行賠償后，應(yīng)另行向上訴人吉林云某某公司行使追償?shù)臋?quán)利，在本案中，原審法院判決上訴人吉林云某某公司給付被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人張某某的經(jīng)濟(jì)損失不符合法律規(guī)定，故對原審法院判決有誤部分，予以糾正。
另，本案對上訴人吉林云某某公司和被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處之間的法律關(guān)系未進(jìn)行審理，故上訴人要求重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。
上訴人吉林云某某公司上訴請求合理部分，本院予以支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對適用法律不當(dāng)部分應(yīng)予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第195號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第195號民事判決第二項(xiàng)，即吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司賠償愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處損失7,669.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由被上訴人愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某在被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處購買三環(huán)牌磷酸二銨，對其種植的農(nóng)作物進(jìn)行施肥，因益農(nóng)經(jīng)銷處銷售的三環(huán)牌磷酸二銨屬不合格產(chǎn)品，給被上訴人張某某造成經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條 ?的規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償，被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處作為三環(huán)牌磷酸二銨的銷售者，應(yīng)當(dāng)對被上訴人張某某使用三環(huán)牌磷酸二銨造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
原審法院判決被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人張某某的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。
但根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十條 ?的規(guī)定，銷售者賠償后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。
被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處對被上訴人張某某進(jìn)行賠償后，應(yīng)另行向上訴人吉林云某某公司行使追償?shù)臋?quán)利，在本案中，原審法院判決上訴人吉林云某某公司給付被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處賠償被上訴人張某某的經(jīng)濟(jì)損失不符合法律規(guī)定，故對原審法院判決有誤部分，予以糾正。
另，本案對上訴人吉林云某某公司和被上訴人益農(nóng)經(jīng)銷處之間的法律關(guān)系未進(jìn)行審理，故上訴人要求重新鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。
上訴人吉林云某某公司上訴請求合理部分，本院予以支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，對適用法律不當(dāng)部分應(yīng)予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第195號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第195號民事判決第二項(xiàng)，即吉林云某某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司賠償愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處損失7,669.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二審案件受理費(fèi)50.00元，由被上訴人愛輝區(qū)益農(nóng)種子經(jīng)銷處負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：曹偉
審判員：沈洋洋

書記員：仇長城