上訴人（原審被告）葉某某，1952年10白27日生，農(nóng)民。
委托代理人徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喬某海，農(nóng)民。

上訴人葉某某與被上訴人喬某海因民間借貸糾紛一案，不服大名縣人民法院（2011）大民初字第1097號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，至2009年10月28日被告欠原告借款30000元，被告給原告立有“證明欠現(xiàn)金叁萬元整”借據(jù)一份。原告向被告催要，被告以該借據(jù)不是向原告出具的為由不同意償還，雙方產(chǎn)生糾紛，引起訴訟。
原審認為，被告向原告借款，有被告所立欠據(jù)為證，原、被告之間借貸關(guān)系明確且不違背法律禁止性規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不能明確的，借款人可隨時返還，貸款人也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告要求被告償付借款，被告應(yīng)承擔返還借款的民事責任。原告主張被告按月利率千分之9.74償還銀行利息損失，因雙方對支付利息沒有約定，該主張不符合法律規(guī)定，視為不支付利息。其對利息的請求法院不予支持。被告辯稱該借據(jù)不是向原告出具的，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其辯稱不承擔償還義務(wù)，法院不予支持。遂判決：一、被告葉某某于本判決生效后三日內(nèi)償付原告喬某海借款30000元；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費800元減半收取400元，由被告負擔。
二審查明的事實與一審查明事實一致。

本院認為，被上訴人持有上訴人所寫的欠據(jù)，且上訴人認可是其所寫，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予償還，原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆粺o不當。被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。在二審中，上訴人申請證人出庭作證，證明其所打欠條不是在被上訴人家所寫，但該證據(jù)不足以推翻書面證據(jù)“欠條”的證明力，故上訴人的上訴理由不能成立。一審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費80元，由上訴人葉某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊海山 審判員　　宋世忠 審判員　　馮　雪

書記員：李暘