上訴人（原審被告）：南京市第十建筑工程有限公司。
法定代表人：張子平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉基才，江蘇興天浦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：紀(jì)某，男，漢族。
委托訴訟代理人：張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人南京市第十建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京十建）因與被上訴人紀(jì)某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第978號(hào)民事判決，本院于2016年5月18日立案后，依法組成合議庭，于2016年6月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人南京十建的委托代理人劉基才，被上訴人紀(jì)某的委托代理人張霄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南京十建上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，理由如下：1.合同訂立與合同履行不同，南京十建在伊春市恒興和園項(xiàng)目中沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際施工活動(dòng)，南京十建恒興和園項(xiàng)目部無(wú)從成立，故施工合同僅為一紙空文，一審認(rèn)定南京十建和建設(shè)方訂立建設(shè)施工合同，但沙建華不是南京十建職工亦不是法定代表人，該合同與沙建華無(wú)關(guān)。2.南京十建不是恒興和園項(xiàng)目的建設(shè)施工人，南京十建與紀(jì)某沒(méi)有施工合同關(guān)系。一審采信紀(jì)某的結(jié)算確認(rèn)單系沙建華私刻“南京市第十建筑工程有限公司伊春市恒興和園項(xiàng)目部印章”的假冒南京十建的行為，沙建華本人在伊春市中級(jí)人民法院（2014）伊商初字第35號(hào)案件中，當(dāng)庭認(rèn)可，一審對(duì)沙建華私刻印章的證言不采信屬不當(dāng)。3.一審中，南京十建提供的證據(jù)一至證據(jù)三證明，沙建華在本案期間是金陵建工集團(tuán)有限公司的職工且系建造師項(xiàng)目經(jīng)理，不是南京十建的職工。一審沒(méi)有認(rèn)定證據(jù)一至證據(jù)三與本案的關(guān)聯(lián)性，屬不當(dāng)。4.南京十建沒(méi)有授權(quán)沙建華，沙建華不構(gòu)成表見(jiàn)代理，且表見(jiàn)代理的構(gòu)成，應(yīng)是在簽訂合同時(shí)，而不是在結(jié)算時(shí)，合同應(yīng)是書(shū)面合同而不是口頭合同。一審無(wú)證據(jù)證明沙建華以上訴人名義與紀(jì)某簽訂書(shū)面合同，對(duì)于確認(rèn)單，沙建華2013年12月21日以個(gè)人名義同意付款給紀(jì)某，沙建華應(yīng)是還款主體，且上訴人對(duì)印章被偽造沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。綜上，一審將沙建華私刻印章的假冒行為認(rèn)定為南京十建的行為，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；上訴人與被上訴人沒(méi)有施工合同關(guān)系，一審判決南京十建承擔(dān)給付貨款義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)。
本院二審查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2011年7月26日，南京十建與案外人伊春市恒興投資有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，且該合同已經(jīng)備案，但南京十建無(wú)證據(jù)證實(shí)其解除了前述合同，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其未履行前述合同，故沙建華在該工程中以南京十建伊春市恒興和園項(xiàng)目部的名義與紀(jì)某形成了合同關(guān)系，并于2012年11月30日為紀(jì)某出具了結(jié)算確認(rèn)單，加蓋了“南京市第十建筑工程有限公司伊春市恒興和園項(xiàng)目部”印章，沙建華本人在結(jié)算確認(rèn)單上簽字，紀(jì)某有理由相信該工程由南京十建承建，亦有理由相信沙建華系南京十建恒興和園項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，故南京十建應(yīng)承擔(dān)工程款給付義務(wù)。
上訴人認(rèn)為一審對(duì)沙建華私刻印章的證言不采信屬不當(dāng)，但南京十建并無(wú)證據(jù)證實(shí)其向有關(guān)部門(mén)主張認(rèn)定公章無(wú)效或要求相關(guān)部門(mén)追究沙建華私刻印章的法律責(zé)任，可以視為南京十建認(rèn)可沙建華作為南京十建的項(xiàng)目經(jīng)理使用“南京市第十建筑工程有限公司伊春市恒興和園項(xiàng)目部印章”對(duì)外行使的民事行為，故南京十建的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不成立。
上訴人主張沙建華在涉案期間是金陵建工集團(tuán)有限公司的職工且系建造師、項(xiàng)目經(jīng)理，不是南京十建的職工，一審不采信其所舉證據(jù)不當(dāng)。但沙建華在涉案期間實(shí)際在南京十建承建的項(xiàng)目工地上進(jìn)行施工，并以南京十建項(xiàng)目部經(jīng)理的名義對(duì)外行使了民事行為，南京十建舉示的證據(jù)無(wú)法排除沙建華作為南京十建項(xiàng)目經(jīng)理所行使的行為，故南京十建的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不成立。
上訴人認(rèn)為沙建華不構(gòu)成表見(jiàn)代理，南京十建不承擔(dān)責(zé)任，沙建華應(yīng)為還款主體。但本案中紀(jì)某為南京十建所承建的工程施工，且在雙方的結(jié)算單確認(rèn)中，蓋有南京十建項(xiàng)目部印章并由沙建華簽字確認(rèn)，紀(jì)某有理由相信該工程系由南京十建承建，且南京十建并無(wú)確切證據(jù)證實(shí)沙建華于2013年12月21日同意以個(gè)人名義付款給紀(jì)某，故南京十建應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，南京十建的上訴請(qǐng)求不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)9116元，由上訴人南京市第十建筑工程有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　代紅光 審　判　員　　李　嘉 代理審判員　　楊　洋

書(shū)記員：李晨希