上訴人（原審被告）：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南充中心支公司，地址：四川省南充市。
負(fù)責(zé)人：陳文靜，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：敬瑋瑋（系該公司工作人員），女，漢族，生于1989年8月10日，住四川省南充市順慶區(qū)。
被上訴人（原審原告）:譚長(zhǎng)春，男,漢族，生于1970年12月25日，住四川省南充市高坪區(qū)。
委托訴訟代理人：李波，四川果城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張某，男，漢族，生于1993年9月20日，住四川省儀隴縣。

上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南充中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華泰財(cái)保南充公司）因與被上訴人譚長(zhǎng)春、張某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛一案，不服四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2017）川1303民初427號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華泰財(cái)保南充公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判；二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決在認(rèn)定譚長(zhǎng)春的誤工費(fèi)方面缺乏事實(shí)依據(jù)，適用法律也不妥。涉案交通事故發(fā)生在2016年9月26日，傷殘鑒定意見(jiàn)出具日期為2017年1月10日。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北簧显V人譚長(zhǎng)春即便因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿手聜掷m(xù)誤工，誤工時(shí)間最長(zhǎng)為94天，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為41,357.00元／365天×94天=10，650.84元。
譚長(zhǎng)春辯稱：一審判決認(rèn)定的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，我方考慮到訟累，沒(méi)有上訴。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
譚長(zhǎng)春向一審法院起訴請(qǐng)求：判令張某賠償譚長(zhǎng)春殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用150,100.95元，華泰財(cái)保南充公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付）；判令張某、華泰財(cái)保南充公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月16日13時(shí)00分，張某駕駛川R****9號(hào)小型轎車(chē)，沿江東大道從三橋往老大橋方向行駛，行駛至高坪區(qū)江東大道（江灘1號(hào)外）左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與直行的譚長(zhǎng)春駕駛的川RG***8號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損及譚長(zhǎng)春受傷的交通事故。同日，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出第5113039201602088號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任，譚長(zhǎng)春不承擔(dān)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，譚長(zhǎng)春被送往南充市第五人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院47天用去醫(yī)療費(fèi)及門(mén)診費(fèi)48,437.56元。其中張某墊支18,000.00元，華泰財(cái)保南充公司墊付10,000.00元。2016年12月13日，譚長(zhǎng)春委托南充通正司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限、進(jìn)行鑒定，譚長(zhǎng)春支付鑒定費(fèi)2,500.00元。2016年12月19日，南充通正司法鑒定所作出的南通司鑒中心[2016]臨鑒字第1597號(hào)《司法鑒定書(shū)意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為:1、譚長(zhǎng)春右髖臼粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，右下肢喪失功能10%以上，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、護(hù)理時(shí)限酌定84天（按每天一人護(hù)理及有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限酌定90日（建議營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700.00元）；3、誤工時(shí)限酌定210天；4、后期醫(yī)療費(fèi)酌定14,000.00元。同時(shí)查明，川R****9號(hào)小型轎車(chē)的法定車(chē)主系張某，該車(chē)在華泰財(cái)保南充公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種。保險(xiǎn)期限為2016年7月4日至2017年7月4日止。該車(chē)行駛證上發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為P43075，與保險(xiǎn)合同登記的一致。張某的駕駛證號(hào)為xxxx。另查明，譚長(zhǎng)春，生于1970年12月25日，戶籍所在地為四川省南充市高坪區(qū)鳳凰鄉(xiāng)灘涼亭橋村5組5號(hào)，長(zhǎng)期居住在南充市高坪區(qū)江東大道江都華宸12棟3單元702，長(zhǎng)期從事房屋裝修裝飾、各種彩鋼大棚的制作。譚長(zhǎng)春共生育二子，長(zhǎng)子譚聰現(xiàn)已成年，次子譚華年滿11周歲。
一審法院認(rèn)為：南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的由張某承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任，譚長(zhǎng)春不承擔(dān)本次事故責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，一審法院予以采信。南充通正司法鑒定所作出的南通司鑒中心[2016]臨鑒字第1597號(hào)《司法鑒定書(shū)意見(jiàn)書(shū)》，內(nèi)容客觀公正、合法，一審法院予以采信。本案的賠償項(xiàng)目及金額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)48,437.56元，其中自費(fèi)部分按15%計(jì)算為7,265.63元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,410.00元；3、護(hù)理費(fèi)11,614.09元；4、誤工費(fèi)41357.00元/365天×210天=23,794.44元；5、傷殘賠償金52,410.00元；6、續(xù)醫(yī)費(fèi)14,000.00元；7、精神撫慰金5,000.00元（在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付）；8、交通費(fèi)300.00元；9、鑒定費(fèi)2,500.00元；10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800.00元；11、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6,746.95元；12、財(cái)產(chǎn)損失1,880.00元。以上十二項(xiàng)共計(jì)金額169,893.04元。判決：一、華泰財(cái)保南充公司在本判決生效后十五日內(nèi)向譚長(zhǎng)春支付因交通事故所產(chǎn)生的損失費(fèi)共計(jì)150,127.41元（其中向譚長(zhǎng)春支付141,893.04元，向張某支付8,234.37元，華泰財(cái)保南充公司墊支的10,000.00元已扣減）;二、張某在本判決生效后十五日內(nèi)向譚長(zhǎng)春支付因交通事故所產(chǎn)生的損失費(fèi)共計(jì)9,765.63元（已賠付）;三、駁回譚長(zhǎng)春的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,651.00元，由張某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審基本一致。
本院另查明：南充市第五人民醫(yī)院為譚長(zhǎng)春出具的《出院病情證明書(shū)》載明：醫(yī)囑“休息兩月”。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。本案中，譚長(zhǎng)春在本次交通事故中受傷，被評(píng)定為十級(jí)傷殘。一審判決根據(jù)南充通正司法鑒定中心作出的南通司鑒中心[2016]臨鑒字第1597號(hào)《司法鑒定書(shū)意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定譚長(zhǎng)春的誤工時(shí)間為210天，其認(rèn)定的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，本院依法根據(jù)譚長(zhǎng)春接受治療的南充市第五人民醫(yī)院出具的《出院病情證明書(shū)》，將譚長(zhǎng)春的誤工時(shí)間調(diào)整為107天（住院47天、休息兩月）。故譚長(zhǎng)春的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為41,357.00元/365天×107天=12,123.83元。
綜上所述，上訴人華泰財(cái)保南充公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)四川省南充市高坪區(qū)人民法院（2017）川1303民初427號(hào)民事判決；
二、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南充中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠付譚長(zhǎng)春各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣148,456.80元（華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南充中心支公司已墊支的人民幣10,000.00元在本案執(zhí)行時(shí)予以扣減）；
三、張某于本判決生效后十五日內(nèi)賠付譚長(zhǎng)春各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣9,765.63元（張某已墊支的人民幣18,000.00元在本案執(zhí)行時(shí)予以扣減）;
四、駁回譚長(zhǎng)春的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1,651.00元由張某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)125.00元由華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南充中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　譚世蓉 審判員　　江春虹 審判員　　茍　豪

書(shū)記員：馮婷