上訴人（原審被告）:華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司。負責人：雷濤，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳美麗,公司員工。被上訴人（原審原告）:趙進學。委托訴訟代理人：段艷霞。原審被告：趙某。原審被告:趙某某,系趙某之父。

華安保險公司上訴請求：1、依法改判被上訴人誤工費為三個月計6900元，護理費為三個月計7200元；2、依法改判被上訴人傷殘賠償金按照過錯參與度80%計算為14281.92元。事實及理由：護理期限經(jīng)鑒定確認為90日，原判認定116天沒有依據(jù)，被上訴人提供證據(jù)證明自己月收入為2300元，原判認定每天100元，沒有事實依據(jù)。被上訴人右下肢傷殘等級為十級，外傷參與度為80%左右，傷殘賠償金應(yīng)按照參與度予以賠償。被上訴人趙進學辯稱，原判正確，應(yīng)予維持。趙進學向原審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的醫(yī)療費28713.27元、二次手術(shù)費12000元、住院伙食補助費2190元、營養(yǎng)費1460元、護理費10800元、誤工費13970.73元、交通費2197.30元、殘疾賠償金54036元、被撫養(yǎng)人生活費714元、鑒定費2700元、精神損害撫慰金1500元、陪護椅費153元，共計130434.30元；2、判令被告支付賠償車輛損失500元、施救費200元；3、被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔替代其他二被告賠償；4、訴訟費由被告承擔。原審法院經(jīng)審理查明，2016年12月28日18時20分許，趙某駕駛趙某某所有的陜B706**號（臨牌）小型汽車沿陜西省銅川市耀州區(qū)寺溝鎮(zhèn)阿姑社村村道由南向北行駛至事發(fā)路段處時，與前同方向趙進學駕駛的無牌號綠源牌兩輪電動車發(fā)生擦掛，致趙進學受傷，車輛受損。2017年1月5日銅川市公安局耀州分局交通警察大隊作出銅耀公交認字（2017）第004號道路交通事故認定書：趙某承擔事故全部責任。趙進學不承擔事故責任。2016年12月28日至2017年2月13日趙進學在富平縣朱家骨傷醫(yī)院住院治療47天。出院診斷：右側(cè)脛腓骨骨折。住院費用23885.75元。2017年5月4日趙進學申請對其傷殘等級、二次手術(shù)費、護理期限鑒定。2017年6月8日陜西正義司法鑒定中心出具陜正義司鑒（2017）臨鑒字第06047號司法鑒定意見書：1、趙進學右下肢損傷屬十級傷殘；2、趙進學二次手術(shù)費約需人民幣12000元；3、趙進學的護理期限為90天。2017年8月26日起至2017年9月21日止，趙進學在富平縣朱家骨傷醫(yī)院住院治療26天。住院費用3123.02元。入院、出院診斷：右側(cè)脛腓骨骨遠端骨骨折術(shù)后，右側(cè)距骨壞死，右小腿軟組織感染。期間趙進學在銅川市耀州區(qū)人民醫(yī)院、富平縣朱家骨傷醫(yī)院門診治療費用共計1704.50元。2017年8月21日華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司申請對原告的傷殘等級、二次手術(shù)費重新鑒定評估。2017年9月30日陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出陜銅法醫(yī)司鑒所（2017）臨鑒字第122號司法鑒定意見書：被鑒定人趙進學右下肢傷殘等級為十級，外傷參與度為80%左右；后期取除右側(cè)脛腓骨骨折內(nèi)固定約需人民幣12000元左右。在事故中趙某某墊付救護車費510元，另墊付醫(yī)療費18000元，由趙進學之子趙衛(wèi)輝出具了收條。陜B706**號（臨牌）小型汽車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險金額50萬元。保險期間自2016年12月16日起至2017年12月15日止。事故發(fā)生后該車定損510元。原告母親宋秋俠系銅川市耀州區(qū)錦陽路街道阿姑社村村民，生育子女六人，趙進學是其二兒子。原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告趙某駕駛被告趙某某所有陜B706**號小型汽車與原告趙進學駕駛電動車發(fā)生擦掛，致趙進學受傷，車輛受損。根據(jù)交通事故責任書認定，趙某承擔事故全部責任。趙某某系車輛所有人，對車輛管理不善，應(yīng)與趙某共同承擔相應(yīng)的民事賠償責任。陜B706**小型轎車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險。華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司對趙進學的損失在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍承擔替代賠償責任。趙進學主張賠償?shù)尼t(yī)療費28713.27元、住院伙食補助費2190元、后續(xù)治療費12000元、被撫養(yǎng)人生活費714元、車損510元、鑒定費2700元等經(jīng)司法鑒定的，符合相關(guān)法律規(guī)定的、對方無異議的賠償項目和標準，對于其主張本院予以認可；護理費、誤工費按照銅川市市場雇工平均工資和實際情況分別計算為9280元（116天X80元）和11600元（116天X100元）；殘疾賠償金按照上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入計算為17852元；精神損害撫慰金根據(jù)事故造成的后果等因素確定為1000元；交通費根據(jù)實際情況酌定800元；營養(yǎng)費無醫(yī)囑不予認可。對于原告提交的工資表和證明，施救費收據(jù)，不符合形式要件，證據(jù)不足以證明其主張，不予支持；原告要求賠付陪護椅費，無法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，本次事故中原告的各項損失共計87359.27元由華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、護理費9280元、誤工費11600元、殘疾賠償金17852元、被撫養(yǎng)人生活費714元、車損510元、精神損害撫慰金1000元、交通費800元，共計51756元；對超出交強險范圍部分的醫(yī)療費用32903.27元，按事故責任由華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償。趙某某墊付的救護費、醫(yī)療費由保險公司在賠償款中直接支付。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司辯稱不承擔第二次住院費用及部分費用按照80%負擔的理由，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償趙進學醫(yī)療費用、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費等各項費用共計人民幣51756元整；二、華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償趙進學醫(yī)療費用計人民幣32903.27元（其中趙某某墊付的救護費、醫(yī)療費共計人民幣18510元由華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司直接支付給趙某某）；三、駁回趙進學的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2883元，減半收取1441.50元，鑒定費2700元由趙某、趙某某共同負擔。二審審理期間，各方均未提供新的證據(jù)，本院對于原審查明事實予以確認。本案爭議焦點為：1、被上訴人的誤工費和護理費如何確定期限，誤工費的計算標準如何確定；2、被上訴人傷殘賠償金的賠償標準如何確定。一、關(guān)于被上訴人的誤工費和護理費如何確定期限，誤工費的計算標準如何確定問題。
上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司（以下簡稱華安保險公司）與被上訴人趙進學，原審被告趙某、趙某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服銅川市耀州區(qū)人民法院(2017)陜0204民初1199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人陳美麗，被上訴人趙進學及其委托訴訟代理人段艷霞到庭參加訴訟。原審被告趙某、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人因機動車交通事故導(dǎo)致右下肢損傷，交警部門對于事故責任有明確認定，各方均無異議。被上訴人受傷后住院治療，經(jīng)鑒定護理期限為90日，但鑒定結(jié)論作出后，被上訴人再次因原傷情住院治療26日，必然需要護理，原審法院據(jù)此認定被上訴人護理期限為116日并無不不當，上訴人此上訴理由不能成立。被上訴人原審提供證據(jù)證明每月收入2200元至2400元不等，原審法院認為證據(jù)不符合形式要件未予認定，而根據(jù)受訴法院市場雇工平均工資認定為每日100元，顯然超過被上訴人原審訴訟請求，明顯不當，二審時，上訴人認為應(yīng)以此為標準計算被上訴人誤工損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，被上訴人因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間可以計算至定殘日前一天，2017年9月30日，被上訴人經(jīng)陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出陜銅法醫(yī)司鑒所（2017）臨鑒字第122號司法鑒定意見書確認傷殘等級為十級，誤工期限應(yīng)為2016年12月28日至2017年9月29日，遠超原審法院認定的116天，即使按照上訴人認可的標準計算被上訴人誤工損失，亦超過原審法院判決認定的被上訴人誤工損失11600元，因被上訴人沒有就此項費用提出異議，上訴人請求二審法院減少被上訴人誤工損失的上訴請求本院不予支持。二、關(guān)于被上訴人傷殘賠償金的賠償標準如何確定問題。2017年9月30日，陜西銅川市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做出陜銅法醫(yī)司鑒所（2017）臨鑒字第122號司法鑒定意見書：被鑒定人趙進學右下肢傷殘等級為十級，外傷參與度為80%左右。各方對于此鑒定意見均無異議，被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)依照傷殘等級、賠償標準并結(jié)合當事人的過錯參與度計算，即17852.4元X80%=14281.92元，原判未考慮過錯參與度逕行判決不當，上訴人此項上訴理由成立，本院予以支持。綜上，上訴人部分上訴理由成立，應(yīng)予支持，原判部分事實認定有誤，應(yīng)予糾正，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持銅川市耀州區(qū)人民法院(2017)陜0204民初1199號民事判決主文第二、三項；二、變更銅川市耀州區(qū)人民法院(2017)陜0204民初1199號民事判決主文第一項為：華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償趙進學醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、車輛損失費等各項費用共計人民幣48185.92元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費2883元，減半收取1441.50元，鑒定費2700元均由趙某、趙某某共同負擔。二審案件受理費59元，由華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司負擔40元，趙進學負擔19元。本判決為終審判決。

審判長　汪　濤
審判員　梁　勇
審判員　張　鮮

書記員：王冬青