上訴人（原審被告）：華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司。
負責人：李普習，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳婧雯，女，該單位職員。
被上訴人（原審原告）：于晶，女，滿族，無職業(yè)，住本市新興區(qū)。
委托訴訟代理人：王本林，七臺河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國郵政集團公司七臺河市分公司。
法定代表人：時艷麗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲友輝，男，該單位法律顧問。
委托訴訟代理人：王力國，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司因與被上訴人于晶、中國郵政集團公司七臺河市分公司機動車交通事故責任糾紛一案,不服七臺河市桃山區(qū)人民法院（2016）黑0903民初260號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，于2017年4月25日公開開庭進行了審理。上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托訴訟代理人岳婧雯，被上訴人于晶的委托訴訟代理人王本林，被上訴人中國郵政集團公司七臺河市分公司的委托訴訟代理人曲友輝、王力國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司上訴請求：1.撤銷（2016）黑0903民初260號民事判決，依法改判；2.兩審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1.該案件已經(jīng)超過訴訟時效，法院應(yīng)當駁回一審原告的訴訟請求；2.本案出現(xiàn)了前后矛盾的兩份認定書，第一份是合法作出的，應(yīng)予采納認定案件事實。按照無責任認定，上訴人應(yīng)當在無責任限額內(nèi)承擔醫(yī)療費1000元，殘疾賠償金11000元。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，韓成負此起事故的主要責任，因韓成受雇于中國郵政集團公司七臺河市分公司，韓成的賠償責任應(yīng)由該公司承擔。韓成駕駛的肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險，故華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司應(yīng)依法予以賠償，仍有不足的，由中國郵政集團公司七臺河市分公司承擔賠償責任。原審法院確認各責任主體承擔賠償責任的比例及數(shù)額適當合法。
關(guān)于上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司提出本案出現(xiàn)交警部門前后矛盾的兩份認定及本案起訴已超過訴訟時效問題。因本案涉及的事故是否屬于機動車交通事故，應(yīng)由公安交警部門依法予以認定。桃山區(qū)交警大隊雖于2012年2月28日作出第2012021801號道路交通事故處理通知書，但七臺河市公安局交通警察支隊于2015年8月5日作出了撤銷桃山區(qū)交警大隊第2012021801號道路交通事故處理通知書的決定，桃山區(qū)交警大隊于2015年8月19日對本起事故作出七了公交【桃】認字[2015]第080501號道路交通事故認定書。故原審原告依據(jù)交警部門的最終認定結(jié)論進行訴訟，不違反訴訟時效的規(guī)定，原審法院依照有效的道路交通事故認定書裁判符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2243元，由上訴人華安財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王繼忠 審判員　　湯文光 審判員　　孫國軍

書記員：焉慶玲