上訴人（原審被告）黑河市北方興業(yè)中央地下購物商城商業(yè)管理有限公司。
法定代表人劉林龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄒明君,該公司副經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）曲中野,男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人曲向輝,男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。

上訴人黑河市北方興業(yè)中央地下購物商城商業(yè)管理有限公司（以下簡稱北方興業(yè)公司）因與被上訴人曲中野物權(quán)保護糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛民初字第859號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月7日公開開庭審理了本案。上訴人北方興業(yè)公司的委托代理人鄒明君，被上訴人曲中野及其委托代理人曲向輝、莊建福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告曲中野在原審法院訴稱，原告多年從事羊毛衫零
售，地下購物商城建成后，原告購買了38.32平方米店鋪，開辦了“貝林梅爾羊毛衫專賣店”。2015年初，因物業(yè)費收取不合理，原告與被告產(chǎn)生矛盾，2015年4月26日被告將原告店鋪停電，原告多次交涉不予送電，原告無奈，將貨架向過道挪動半米，以借過道燈照明營業(yè)，但被告又把過道燈關(guān)閉，原告只得停業(yè)，后經(jīng)協(xié)調(diào)原告同意按被告標準交物業(yè)費，但被告知要交滯納金，交違約金3,000.00元，并要將2016年物業(yè)費交齊，原告見被告太苛刻，沒達成協(xié)議。2015年8月20日被告派人將原告店鋪下焊接上兩根鋼管強迫原告停止經(jīng)營，門被擋攔后，偶爾有顧客換貨或原告進貨入庫都被禁止，并告知原告離開中央商城。原告購買店鋪有合法物權(quán)。經(jīng)營專賣店有合法經(jīng)營權(quán)，被告非法侵害原告物權(quán)和經(jīng)營權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院，請求：1、判令被告停止侵害，排除妨礙，將焊接在原告店鋪門上的鋼管拆除；2、判令被告賠償原告停業(yè)損失90,000.00元；3、對被告焊接鋼管在原告的店鋪兩側(cè)混凝土柱上鉆眼，造成原告承重柱毀壞影響承重柱壽命，要求被告恢復(fù)原狀；4、案件受理費由被告承擔(dān)。
原審被告北方興業(yè)公司在原審法院辯稱，一、事實上是由原告沒交物業(yè)費而導(dǎo)致的結(jié)果。2014年10月中旬被告即通知商場的所有業(yè)戶，商場物業(yè)管理部開始收取2015年的物業(yè)管理費，2014年12月18日為繳費截止日，時至2015年2月14日全商場400多業(yè)主大多數(shù)業(yè)主已完成上述繳費，D區(qū)90號業(yè)主曲中野仍未繳費，被告于2015年2月14日、3月20日、4月28日多次以送達業(yè)主本人和商場墻面粘貼的形式，向原告及未繳費業(yè)主下發(fā)了物業(yè)費催繳通知，原告始終不繳費，至2015年8月15日全商場只剩原告一戶未繳費，被告于2015年8月15日再次給原告下達催繳通知，原告仍不繳費，至今未交。二、被告為保護商場已繳費業(yè)戶的共同利益，在2015年2月14日下發(fā)的催繳通知已經(jīng)明確告知所有未繳費業(yè)主，如逾期未繳納2015年物業(yè)費，商場將不再提供現(xiàn)租賃業(yè)戶物業(yè)服務(wù)，將根據(jù)此通知下達內(nèi)容，針對租賃業(yè)戶不預(yù)售電字（商場業(yè)戶電表為IC卡智能電表，物業(yè)負責(zé)代扣代繳），直至繳納物業(yè)費為止。對現(xiàn)租賃業(yè)戶所造成的一切損失由業(yè)主負責(zé)及承擔(dān)，與商場無關(guān)。因此原告商戶斷電與被告無關(guān)，是原告自己造成的。三、原告商鋪停電后，長期違規(guī)、違法占用商場通道經(jīng)營，地下商場的通道是所有業(yè)戶的公共資源，同時也是商場的消防通道，在商場發(fā)生意外時，它是商場內(nèi)所有人的生命通道，通道照明是所有業(yè)主的共同利益，為了不損害其他業(yè)戶的利益，商場將照明關(guān)閉，并長期多次勸說原告讓出通道退回到商鋪內(nèi)經(jīng)營，原告不但不聽，而且謾罵、恐嚇商場管理人員，商場對其做了多次處罰，原告不予以理睬?！段飿I(yè)管理條例》第五十一條規(guī)定：業(yè)主、物業(yè)服務(wù)企業(yè)不得擅自占用、挖掘物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的道路、場地，損害業(yè)主的共同利益。四、2015年8月15日被告再次書面通知原告：“D90未繳納2015年物業(yè)費，現(xiàn)商場書面通知，請該業(yè)主三日內(nèi)到商場財務(wù)部繳納費用，如不繳納商場將給予停業(yè)整頓處理?！比爝^后原告仍然不繳，且繼續(xù)占用通道違規(guī)經(jīng)營，被告只好派商管人員帶上燈箱布去封閉商鋪以示其臨時停業(yè)整頓，原告多次將封閉用的燈箱布拽下，不予配合，并謾罵、恐嚇工作人員，被告無奈只好在2015年8月20日閉店時將一根鋼管橫向焊接在原告店鋪前以示該店鋪臨時停業(yè)整頓，但原告仍不配合，并于次日指使他人將被告焊接的鋼管割掉，繼續(xù)經(jīng)營，原告的種種言行已對整個商場的正常經(jīng)營造成極大的影響，已經(jīng)損害了其他業(yè)戶的公共利益和商場的合法權(quán)益（因商場即將到下一個年度的物業(yè)費收繳期，已有其他業(yè)戶私下傳說要效仿原告的做法，如果商場不制止原告的所作所為，如此下去商場將無法運營，既損害了商場的權(quán)益，也損害了其他業(yè)戶的利益），為維護商場其他所有業(yè)戶的利益和商場的權(quán)益，被告只好派工作人員焊接兩根鋼管以示其暫時停業(yè)整頓?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七條規(guī)定：物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。五、原告在商鋪被停業(yè)后，時至2015年10月上旬才托人找被告協(xié)商繳納物業(yè)費事宜，因此時商場已經(jīng)開始通知業(yè)戶開始繳納2016年的物業(yè)費了，所以被告考慮現(xiàn)在的實際情況和原告的以往信用及其他業(yè)戶的共同利益（原告2014年物業(yè)費沒有繳納）提出讓原告一次性交齊2015年和2016年的物業(yè)費及部分違約金了結(jié)此事，原告仍不接受、繳納（附：原告每年的物業(yè)費（含供暖費）共計：6,749.00元，其中供暖費45.00元/㎡×38.32㎡=1,724.40元為被告代收代繳）。六、原告訴被告索賠，沒有任何事實可以證明因被告給原告造成損失，原告所列清單與被告無任何關(guān)系。綜上所述，原告隨意曲解事實，并在此基礎(chǔ)上索要巨額賠償金沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告的行為已經(jīng)損害了其他業(yè)戶的公共利益和商場的合法權(quán)益，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求，以維護被告的合法權(quán)益。
原審法院判決認定，2014年3月10日，原告購買了興安街地下人防商業(yè)街D90室38.32平方米店鋪，開辦了“貝林梅爾羊毛衫專賣店”。因原告未繳物業(yè)費被告于2015年8月20日派人將原告店鋪下焊接上兩根鋼管致使原告店鋪停止經(jīng)營。原告訴至本院，1、要求被告停止侵害，排除妨礙，將焊接在原告店鋪門上的鋼管拆除；2、被告賠償原告停業(yè)損失人民幣9萬元（主張從4月20日到開庭之日，共7個月的90,000.00元損失）；3、案件受理費由被告承擔(dān)；4、對被告焊接鋼管在原告的店鋪兩側(cè)混凝土柱上鉆眼，造成原告承重柱毀壞影響承重柱壽命，要求被告恢復(fù)原狀。被告辯稱由于原告經(jīng)催繳未交物業(yè)費，于是在2015年8月20日閉店時將鋼管橫向焊接在原告店鋪前以示該店鋪臨時停業(yè)整頓。請求法院駁回原告的訴訟請求，以維護被告的合法權(quán)益。
另查明，被告北方興業(yè)公司系具有從事商場內(nèi)交易攤位市場管理、商場攤位租賃、商場物業(yè)管理等資質(zhì)的有限公司。
原告于2015年12月7日向本院申請先予執(zhí)行，申請拆除被告焊接在原告店鋪門上的鋼管。本院于2015年12月14日先予執(zhí)行拆除焊接在原告店鋪門上的鋼管。
原審法院判決認為，原告經(jīng)買售取得的興安街地下人防商業(yè)街D90室38.32平方米店鋪的所有權(quán)，具有占有、使用、收益和處分權(quán)，應(yīng)受法律保護。被告北方興業(yè)公司系具有從事商場內(nèi)交易攤位市場管理、商場攤位租賃、商場物業(yè)管理等資質(zhì)的有限公司。因原告未繳納物業(yè)費，被告用鐵管焊接原告的商鋪店門致其停業(yè)的行為，巳構(gòu)成侵權(quán)，被告應(yīng)賠償原告因用鐵管焊接原告的商鋪導(dǎo)致原告不能正常經(jīng)營期間的損失。并對原告商鋪鐵管焊接處恢復(fù)原狀，故原告要求被告停止侵害，排除妨礙，將焊接在原告店鋪門上的鋼管拆除并恢復(fù)原狀的訴訟請求合理，本院予以支持。原告主張賠償90,000.00元損失，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其營業(yè)收入情況，故可參照黑龍江省2015年度批發(fā)和零售業(yè)年工資標準39,387.00元計算，每天108.00元（39,387.00元÷365天）可適當高于該收入以每天200.00元予以保護較為適宜，自原告店鋪被封之日即2015年8月20日起至2015年12月14日本院先予執(zhí)行拆除妨礙之日止，共114天經(jīng)濟損失為22,800.00元（114天×200.00元/天）。被告以原告未交納物業(yè)費才有上述行為的辯解理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（一）項、第（二）項、第（五）項、第（六）項，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十六條、第三十九條之規(guī)定，判決，一、被告黑河市北方興業(yè)中央地下購物商城商業(yè)管理有限公司將焊接在原告店鋪門上的鋼管拆除（已先予執(zhí)行）并恢復(fù)原狀。二、被告黑河市北方興業(yè)中央地下購物商城商業(yè)管理有限公司賠償原告曲中野店鋪停業(yè)損失22,800.00元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢；案件受理費1,025.00元（減半收取），由原告曲中野承擔(dān)689.00元，被告黑河市北方興業(yè)中央地下購物商城商業(yè)管理有限公司承擔(dān)336.00元。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，上訴人北方興業(yè)公司與被上訴人曲中野對上訴人用鐵管焊接被上訴人商鋪店門致其停業(yè)的事實無異議，本院對此予以確認。上訴人主張被上訴人未繳費以及違規(guī)占用商場通道，才用鋼管焊接被上訴人商鋪店門致其停業(yè)整頓。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條之規(guī)定，被上訴人對其商鋪享有所有權(quán)，受法律保護。即使被上訴人存在上述問題，上訴人也應(yīng)采取其他合理的方式進行解決，而不是采取用鋼管焊接被上訴人商鋪店門致其停業(yè)，故上訴人的該項上訴理由不成立，本院不予支持。上訴人的行為構(gòu)成侵權(quán)，對被上訴人造成的合理損失，應(yīng)予賠償。關(guān)于賠償標準問題，本院綜合考慮被上訴人商鋪規(guī)模、經(jīng)營人數(shù)、營業(yè)收入等因素，認為原審法院判決被上訴人的損失按200.00元/天的標準計算較為符合實際情況，故上訴人的該項上訴理由，本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費370.00元、郵寄費80.00元，由上訴人黑河市北方興業(yè)中央地下購物商城商業(yè)管理有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉紅梅 審判員　　朱傳茂 審判員　　曹　偉

書記員：仇長城