北安市東北亞商廈有限責(zé)任公司
高紅霞
黃緒平（黑龍江屹東律師事務(wù)所）
張某某
趙連榮（黑龍江天平律師事務(wù)所）
蔣淑霞
于長林（黑龍江鼎園晟律師事務(wù)所）

上訴人北安市東北亞商廈有限責(zé)任公司。
法定代表人王民雙，該公司董事長。
委托代理人高紅霞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃緒平，黑龍江屹東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蔣淑霞，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于長林，黑龍江鼎園晟律師事務(wù)所律師。
上訴人北安市東北亞商廈有限責(zé)任公司（以下簡稱東北亞商廈）因與被上訴人張某某、蔣淑霞提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第167號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月13日公開開庭審理了本案。上訴人東北亞商廈的委托代理人高紅霞、黃緒平，被上訴人張某某及其委托代理人趙連榮、被上訴人蔣淑霞及其委托代理人于長林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年1月14日15時許，被上訴人張某某給上訴人東北亞商廈樓頂清理積雪蹬梯子時，因梯子滑落將張某某摔傷的事實，東北亞商廈、張某某、蔣淑霞均無異議，本院對此事實予以確認(rèn)。關(guān)于東北亞商廈主張其將清理積雪的活承包給蔣淑霞，其與蔣淑霞形成承包關(guān)系的問題，東北亞商廈向原審法院提交的收據(jù)能夠證實2013年、2014年蔣淑霞等人為東北亞商廈清理積雪時，東北亞商廈均是以清理積雪的人數(shù)及天數(shù)結(jié)算工資，每次為清理積雪人員發(fā)放的工資數(shù)額是不固定的，故東北亞商廈的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于東北亞商廈主張其不應(yīng)對張某某受傷承擔(dān)責(zé)任的問題，與張某某同為東北亞商廈清理積雪的李延輝、張文國的證言能夠證實2015年1月14日下午，張某某為東北亞商廈清理積雪，東北亞商廈為張某某支付50.00元勞務(wù)費，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，東北亞商廈屬于接受勞務(wù)一方，張某某屬于提供勞務(wù)一方，東北亞商廈與張某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，東北亞商廈應(yīng)對張某某受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原審法院根據(jù)張某某在提供勞務(wù)過程中存在過錯，判決張某某自行承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)，故東北亞商廈的該項上訴理由亦不成立，本院不予采納。綜上，東北亞商廈的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，885.00元、郵寄費60.00元，由上訴人北安市東北亞商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2015年1月14日15時許，被上訴人張某某給上訴人東北亞商廈樓頂清理積雪蹬梯子時，因梯子滑落將張某某摔傷的事實，東北亞商廈、張某某、蔣淑霞均無異議，本院對此事實予以確認(rèn)。關(guān)于東北亞商廈主張其將清理積雪的活承包給蔣淑霞，其與蔣淑霞形成承包關(guān)系的問題，東北亞商廈向原審法院提交的收據(jù)能夠證實2013年、2014年蔣淑霞等人為東北亞商廈清理積雪時，東北亞商廈均是以清理積雪的人數(shù)及天數(shù)結(jié)算工資，每次為清理積雪人員發(fā)放的工資數(shù)額是不固定的，故東北亞商廈的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于東北亞商廈主張其不應(yīng)對張某某受傷承擔(dān)責(zé)任的問題，與張某某同為東北亞商廈清理積雪的李延輝、張文國的證言能夠證實2015年1月14日下午，張某某為東北亞商廈清理積雪，東北亞商廈為張某某支付50.00元勞務(wù)費，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，東北亞商廈屬于接受勞務(wù)一方，張某某屬于提供勞務(wù)一方，東北亞商廈與張某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，東北亞商廈應(yīng)對張某某受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原審法院根據(jù)張某某在提供勞務(wù)過程中存在過錯，判決張某某自行承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)，故東北亞商廈的該項上訴理由亦不成立，本院不予采納。綜上，東北亞商廈的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，885.00元、郵寄費60.00元，由上訴人北安市東北亞商廈有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉紅梅
審判員：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋

書記員：仇長城