上訴人（原審原告）：北京伊都森龍新型建筑材料有限公司
法定代表人：姜濤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋林波，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李玉琢，黑龍江省法律服務(wù)所伊春分所法律工作者。

上訴人北京伊都森龍新型建筑材料有限公司（以下簡稱北京伊都建筑材料公司）因與被上訴人李某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初576號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人北京伊都建筑材料公司法定代表人姜濤及委托訴訟代理人宋林波、被上訴人李某某及委托訴訟代理人李玉琢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京伊都建筑材料公司上訴請求：撤銷一審判決，撤銷伊春市勞動人事爭議仲裁委員會伊勞人仲字（2016）第6號仲裁裁決。事實和理由：判決書不是勞動合同，雙方之間僅是委托關(guān)系，不能證明李某某在公司產(chǎn)生了勞動行為。北京伊都建筑材料公司從未任命過李某某為其副經(jīng)理，公司員工不認(rèn)識李某某，李某某未在公司上班，不存在工資問題。仲裁裁決證據(jù)不足，裁決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審判決支持該仲裁裁決錯誤。
李某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
北京伊都建筑材料公司向一審法院起訴請求：撤銷伊春市勞動人事爭議仲裁委員會伊勞人仲字（2016）第6號仲裁裁決,駁回李某某要求支付132500元的訴訟請求。事實和理由：2016年3月29日,伊春市勞動人事爭議仲裁委員會伊勞人仲字（2016）第6號作出仲裁裁決書,裁決:北京伊都建筑材料公司支付李某某12個月的工資計28844.04元，支付未簽訂勞動合同11個月雙倍工資26440.37元。北京伊都建筑材料公司認(rèn)為，裁決書證據(jù)不足,適用法律不當(dāng),應(yīng)當(dāng)予以撤銷。該裁決書未查明是否拖欠工資的事實。北京伊都建筑材料公司認(rèn)為北京伊都建筑材料公司與李某某之間不存在勞動關(guān)系,不應(yīng)支付李某某工資款。
一審法院認(rèn)定事實：2014年8月，李某某經(jīng)人介紹推薦到北京伊都建筑材料公司工作。北京伊都建筑材料公司與李某某之間未簽訂勞動合同，李某某稱雙方約定月工資5000元，在工作期間李某某作為該公司的職工，為該公司訴黑龍江化工建材有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案進(jìn)行代理。該案伊春區(qū)人民法院已作出（2014）伊民商初字第95號民事判決書，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。李某某以北京伊都建筑材料公司拖欠其工資為由向伊春市勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁。2016年3月29日,伊春市勞動人事爭議仲裁委員會作出伊勞人仲字(2016)第6號仲裁裁決書，裁決本案北京伊都建筑材料公司給付李某某工資55284.41元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)已發(fā)生法律效力的（2014）伊民商初字第95號判決中寫明委托代理人李某某，系該公司職工，在授權(quán)委托書工作單位一欄中也注明李某某是該公司職工的事實。北京伊都建筑材料公司與李某某雙方雖然沒有簽訂勞動合同，但已形成了事實上的勞動關(guān)系。北京伊都建筑材料公司主張其與李某某不存在勞動關(guān)系的主張，不予確認(rèn),北京伊都建筑材料公司要求駁回李某某要求支付132500元的訴求及要求撤銷伊勞人仲字(2016)第6號仲裁裁決書的訴請，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決：駁回北京伊都建筑材料公司的訴訟請求,案件受理費10元，由北京伊都建筑材料公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某提供的申請執(zhí)行書、移送執(zhí)行書體現(xiàn)了申請、移送的事實,但經(jīng)本院與一審法院核實該案件未立案,未進(jìn)入執(zhí)行程序,本院對李某某依該證據(jù)證明的問題不予采信。
二審經(jīng)審理查明：伊春區(qū)法院（2014）伊民商初字第95號判決書及本院（2015）伊中商終字第30號判決書中體現(xiàn)了“原告委托代理人李某某，是原告北京伊都森龍新型建筑材料有限公司的職工?！钡谋硎?。2016年3月29日,伊春市勞動人事爭議仲裁委員會作出伊勞人仲字(2016)第6號仲裁裁決書，裁決本案北京伊都建筑材料公司給付李某某工資55284.41元。

本院認(rèn)為，伊春區(qū)人民法院法院（2014）伊民商初字第95號判決書及本院（2015）伊中商終字第30號判決書中體現(xiàn)“原告委托代理人李某某，是原告北京伊都森龍新型建筑材料有限公司的職工。”李某某依據(jù)該項內(nèi)容認(rèn)為雙方為勞動關(guān)系，因李某某不能提供其他有效證據(jù)佐證雙方系勞動關(guān)系，一審判決據(jù)此認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系錯誤，應(yīng)予糾正。李某某二審中提出北京伊都建筑材料公司的上訴已過上訴期限的主張，依據(jù)一審法院承辦人于2017年6月29日書寫的情況說明及本院與一審法院相關(guān)部門進(jìn)行核實，北京伊都建筑材料公司遞交上訴狀未過上訴期限。
綜上，北京伊都建筑材料公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初576號民事判決；
二、北京伊都建筑材料公司與李某某之間不存在勞動關(guān)系。
一、二審案件受理費20元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝