上訴人（原審被告）：黑龍江省勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村村民委員會。法定代表人：柴連友，男，該村主任。委托訴訟代理人：楊德清，男，漢族，黑龍江省勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村榮勝屯屯長，住所地黑龍江省勃利縣新華街十委**組。委托訴訟代理人：蘆鳳芝，女，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：高某某，男，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：高玉英（高某某二姐），女，漢族，勃利縣城西街道花園社區(qū)工作者，住所地黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：王國高，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。被上訴人（原審被告）：王某某，男，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。被上訴人（原審被告）：陶某某，男，漢族???無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。被上訴人（原審被告）：高文某，男，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。被上訴人（原審被告）：黃某某，男，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省勃利縣。上訴人勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村（以下簡稱蔬菜村）因與被上訴人高某某、張某某、王某某、陶某某、高文某、黃某某土地承包合同糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2015）勃中民初字第201號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人蔬菜村法定代表人柴連友及其委托訴訟代理人楊德清、蘆鳳芝，被上訴人高某某及其委托訴訟代理人高玉英、王國高，被上訴人張某某、王某某、陶某某、高文某、黃某某到庭參加訴???。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。蔬菜村上訴請求：1、撤銷一審判決，對本案重新審理后判決駁回被上訴人高某某的訴訟請求。2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人與被上訴人高某某于2007年1月1日所簽訂的《協(xié)議書》已被雙方于2009年9月21日所簽訂的《協(xié)議書》取代，即2007年簽訂的《協(xié)議書》已經(jīng)廢止，被上訴人以此主張權(quán)利沒有事實依據(jù)，一審法院以2007年1月1日廢止的《協(xié)議書》判決本案，并支持被上訴人的訴請錯誤。上訴人與被上訴人高某某于2007年1月1日簽訂《協(xié)議書》時約定的是：被上訴人高某某沒被征用的土地由其繼續(xù)耕種，高某某不領(lǐng)取土地補償金，享有與其他農(nóng)戶一樣的國家政策，但該《協(xié)議書》簽訂二年后，即2009年時情況發(fā)生了變化，上訴人與被上訴人高某某又重新協(xié)商達成了新的《協(xié)議書》，即2009年9月21日雙方又簽訂的新《協(xié)議書》，其中約定:13畝退更換林地算作高某某的鎬頭荒繼續(xù)歸高某某經(jīng)營，此外剩余的壩外地交還給上訴人，高某某與四隊其他村民享受同等價格的土地補償、高某某的40平方米的房屋作價15,000.00元歸上訴人所有，詳見2009年9月21日的《協(xié)議書》中的第一、二、三條。事后，上訴人已經(jīng)將15,000,00元的房屋補償款給付了被上訴人高某某。至此，2007年的《協(xié)議書》已經(jīng)廢止。此后，四隊成立了以五名原審被告做代表人的“五人小組”，“五人小組”接管了土地征用補償款，四隊村民的土地征收補償款的發(fā)放事宜均由“五人小組”負責，與上訴人再沒有任何關(guān)系，上訴人也無權(quán)分配土地補償款。事后，被上訴人高某某也已經(jīng)實際領(lǐng)取了大部分土地補償款，僅??5,580.00元沒有領(lǐng)取，之后便無理主張19.5畝土地補償款，未果后開始上訪、起訴，以上就是本案的真實經(jīng)過，由上述事實可知，上訴人與被上訴人高某某于2009年9月21日簽訂的《協(xié)議書》已經(jīng)取代了2007年的《協(xié)議書》，2007年《協(xié)議書》已經(jīng)廢止，被上訴人高某某以此訴請根本不應(yīng)得到支持，一審依據(jù)被上訴人高某某的訴請予以判決，實屬錯誤。二、2009年《協(xié)議書》中約定：被上訴人高某某有13畝退更換林土地，即鎬頭荒沒有交給上訴人，僅是其余的壩外地交還了上訴人，這13畝是鎬頭荒，不屬于入賬在冊的土地，不在土地補償范圍內(nèi)，不應(yīng)獲得土地補償款。三、全村的土地補償款都應(yīng)按照土地入賬的畝數(shù)、土地的等級折算、土地補償?shù)臉藴蕛r格確定，被上訴人高某某無權(quán)搞特殊化。被上訴人高某某2009年被收回的土地并不是19.5畝，而是三口人9畝地（有土地承包合同書???證），包括房子30，000.00元的補償款在內(nèi)，應(yīng)得補償款總數(shù)是：137,040.00元，土地補償數(shù)額是每平方11.00元，而不是13.56元，被上訴人高某某已經(jīng)領(lǐng)取了101,460.00元，尚剩35,580.00元(5,580.00元的土地補償+30,000.00元的房屋補償款)沒有領(lǐng)取，此款在“五人小組”處，而非在上訴人處，上訴人對發(fā)放土地補償款事宜早已沒有了任何權(quán)利，被上訴人高某某不應(yīng)向上訴人主張此權(quán)利。另外，菜地補償款也并非是一平方米20.56元，一審法院判決菜地補償款20.56元一平方米沒有事實依據(jù)。四、關(guān)于被上訴人高某某的房屋補償問題。上訴人早已經(jīng)與被上訴人高某某在《協(xié)議書》中約定：上訴人給付被上訴人高某某15,000.00元的房屋補償款，房子即歸上訴人，事后，上訴人已經(jīng)將15,000.00元的房屋補償款給付了高某某，履行了合同義務(wù)，兩不相欠。被上訴人高某某又與“五人小組”達成房屋補償30，000.00元的約定與上訴人沒有任何關(guān)系，不是上訴人村委會行為，不應(yīng)上訴人承擔后果責任。五、一審法院判決支持被上訴人高某某經(jīng)濟損失46,622.32元沒有事實及法律依據(jù)，是錯判。被上訴人高某某與上訴人及“五人小組”之間并非是民間借貸關(guān)系，而是土地承包合同糾紛（一審法院已確定的案由），即被上訴人高某某沒有權(quán)利主張利息及損失，其主張按1分利計算損失沒有事實依據(jù)，而一審法院超出了高某某請求的1分利，按年利率4.2%計算被上訴人高某某的損失，與事實不符，違反了“不告不理”原則。六、上訴人要強調(diào)的是：一審認定的應(yīng)給付的土地補償款數(shù)額168,616.00元，也是嚴重錯誤的，實際數(shù)額僅是35,580.00元，還包括30,000.00元的房屋補償款在內(nèi)，??以，足見，一審法院對損失的判決是沒有事實及法律依據(jù)的。七、上訴人在本案中不應(yīng)與“五人小組”中的張某某、王某某等五被上訴人承擔連帶給付責任，一審法院判決承擔連帶給付責任是錯誤的。一審庭審已經(jīng)查明:自“五人小組”成立后，土地補償款就已經(jīng)交付給了這“五人”管理及處分，上訴人對土地補償款根本沒有了支配權(quán)，所以不存在給付被上訴人高某某土地補償款之義務(wù)，一審判決上訴人與“五人小組”承擔連帶給付責任是錯誤的。因此，上訴人認為，一審判決存在多處錯誤，理應(yīng)糾正，現(xiàn)上訴人依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，提起上訴，誠望二審法院糾正一審錯判，并判如上訴人所請。高某某辯稱，一、2007年1月1日與2009年9月份兩次簽訂的三份《協(xié)議書》的內(nèi)容并不沖突。2007年1月1日，答辯人與被答辯人簽訂的《協(xié)議書》中約定的是不在水庫淹沒區(qū)土地面積19.5畝不領(lǐng)取補償，由答辯人繼續(xù)耕種經(jīng)營50年，答辯人只領(lǐng)取了水庫淹沒區(qū)土地面積款即門前菜地款12,900.00元(每平方18.00元)和后溝鎬頭荒3.5畝38,500.00元（每平方11.00元），當時答辯人就在每平方米土地上截留了2.56元，這是第一輪征地結(jié)束。2009年第二輪征地開始，村民代表五人小組成立。之后在2009年9月21日，答辯人與被答辯人又簽訂的《協(xié)議書》中，一共約定如下幾條：一是水庫壩外13畝林地可以不交還被答辯人，二是如果壩外土地19.5畝有償交給甲方就是被答辯人，答辯人應(yīng)享受歸還土地農(nóng)戶同等價格的補償；三是答辯人40平方米的房屋給付建房材料費15,000.00元；四是協(xié)議簽訂后，答辯人將土地承包合同、房屋租賃合???交給被答辯人。2009年9月24日，答辯人在當時村主任楊德清擔保下，與原審五位被告人即五人小組簽訂了一份收回答辯人鐵道邊耕地房子并給付答辯人3萬元的征房協(xié)議。2009年兩份協(xié)議簽訂后答辯人領(lǐng)取了房屋材料費15,000.00元和19.5畝土地的部分補償款50,000.00元。從以上三份《協(xié)議書》約定的內(nèi)容看，約定內(nèi)容完全不同，也不矛盾。二、被答辯人稱，2009年簽訂的《協(xié)議書》中出現(xiàn)的13畝土地是荒地，不在土地補償范圍內(nèi)，不應(yīng)獲得補償。被答辯人提到這13畝土地是毫無意義的，這13畝地是答辯人的林地，答辯人有《林權(quán)證》為證，該地的邊界四至與爭議的19.5畝土地不一致，這兩塊地之間沒有任何關(guān)系，也不相鄰，并且答辯人也沒有要求這13畝林地的補償，所以被答辯人提到這13畝鎬頭荒屬于轉(zhuǎn)移話題。三、被答辯人稱，土地補償款是按照入賬畝數(shù)來確定，而答辯人入賬???數(shù)是9畝地，所以就應(yīng)按照9畝地進行補償?shù)恼f法是沒有法律依據(jù)的。入賬畝數(shù)是98年分配到農(nóng)戶的平均畝數(shù)，但答辯人經(jīng)過多年的開墾與經(jīng)營一直到2007年修水庫第一輪征地時已經(jīng)遠遠超出入賬的9畝土地，這時仍然按照入賬畝數(shù)給與補償答辯人，答辯人覺得非常吃虧，但為了支持國家建設(shè)水庫用地，答辯人與被答辯人約定只領(lǐng)取壩內(nèi)淹沒區(qū)土地0.72畝補償款和后溝鎬頭荒3.5畝補償，其余壩外土地19.5畝由答辯人繼續(xù)耕種經(jīng)營，并且與被答辯人簽訂了《協(xié)議書》即2007年1月1日簽訂的《協(xié)議書》。2009年第二輪征地屬于強制執(zhí)行，征地單位是按實際土地以13.56元/平方米不分等級征收土地，在原審中被答辯人提供的材料也有證明是13.56元/平方米，并且征地款已由被答辯人轉(zhuǎn)給五人小組管理。既然征地單位是按實際畝數(shù)征地，答辯人現(xiàn)有土地19.5畝，還有協(xié)議書為證，為什么被答???人卻要按入賬畝數(shù)9畝地給答辯人補償，純屬被答辯人和五人小組克扣農(nóng)民征地補償，侵害了答辯人的利益，造成答辯人多次上訪，這都是被答辯人和五人小組無視法律任意妄為造成。至于菜地補償款問題，答辯人也主張12,000.00元/人×3=36,000.00元，因為菜地款中包含了機動地款和先期即2007年征地款每平方米被截留的2.56元，但一審法院是按菜地實際出售價格補償?shù)?0.56元/平方米，事實上法院已經(jīng)給答辯人少判了23,664.00元，雖然答辯人心有不服，但沒有提出上訴，反而被答辯人卻提出了上訴，真是不可思議。四、關(guān)于被答辯人提出答辯人房屋補償款的問題，被答辯人的確給付答辯人補償款15,000.00元，這是給付的房屋建筑材料款，在2009年9月21日簽訂的《協(xié)議書》中可體現(xiàn)。答辯人與五人小組2009年9月24日簽訂的房屋補償《協(xié)議書》是房屋建筑人工費和所有權(quán)補償款30,000.00???，是在被答辯人蔬菜村村委會主任楊德清擔保的前提下簽訂的，這在2009年9月24日簽訂的《協(xié)議書》中可以體現(xiàn)。被答辯人和五人小組至今沒有給付這部分補償純屬推諉扯皮，給答辯人造成了直接經(jīng)濟損失。被答辯人稱原審時的五名被上訴人即五人小組不應(yīng)承擔連帶責任是目無法律的行為，被答辯人將村民征地補償款已轉(zhuǎn)交五人小組管理發(fā)放，五人小組就應(yīng)當承擔連帶賠償責任，被答辯人更有不可推卸的責任，而被答辯人和五人小組卻互相推拖責任，侵占了答辯人的合法權(quán)益。答辯人認為，一審法院判決事實清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果基本合理，但答辯人至今也沒有領(lǐng)取到土地補償費的絕大部分，補償款一直由被答辯人和五人小組占用至今，是被答辯人和五人小組對答辯人合法權(quán)益的不法侵害。綜上，希望法庭支持答辯人的答辯意見，依法做出維持一審法院的判決???駁回被答辯人的無理之訴。張某某辯稱，征地補償款發(fā)放到54戶人家，這些人家應(yīng)一視同仁，補償款是全體社員的，應(yīng)同樣對待，不能搞特殊化。按照土地證上的畝數(shù)每平方給11.00元，剩余款項按土地證上的人員每人再給1.2萬元，沒有菜地之說，錢都是平均分配的。至于高某某與上訴人簽訂的19.5畝土地承包合同與五人小組無關(guān)。王某某同張某某答辯意見。陶某某同張某某答辯意見。高文某同張某某答辯意見。黃某某辯稱，村里有土地臺賬和補償款分配方案，五人小組都是有據(jù)可依的，需要的話可提交法庭，高某某的土地沒有19.5畝，臺賬上只記載9畝。五人小組與高某某并不是借貸關(guān)系，???直讓高某某領(lǐng)錢，但高某某不去，只是在準備買房之前領(lǐng)取5萬元。上訴人和高某某簽訂的協(xié)議與五人小組無關(guān)。高某某向一審法院起訴請求：因修建九龍水庫，占用我的土地，但尚有不在水庫淹沒區(qū)的土地，我自愿不領(lǐng)取這部分土地補償金繼續(xù)經(jīng)營耕種，村繼續(xù)保留我農(nóng)產(chǎn)權(quán)利和待遇。被告同意給我辦理城鎮(zhèn)最低生活保障，在土地承包期內(nèi)可以自由轉(zhuǎn)讓與繼承。坐落在金川溝兩塊耕地陶土礦一塊總面積19.5畝，經(jīng)營耕種年限50年，有協(xié)議書，但被告不按照合同履行。為了維護我的合法權(quán)益，訴至法院：1、要求被告按2007年1月1日與原告簽訂的協(xié)議書規(guī)定的承包土地19.5畝50年經(jīng)營權(quán)（或按國家現(xiàn)在征用土地的價格）支付給原告176,280.00元（每平方米13.56元）含已付50,000.00元；2、追究被告違約責任及給原告造成的損失6,000.00元；3、要求??告給付地上建筑物房屋款30,000.00元；4、要求被告給付菜地款36,000.00元；5、被告承擔2010年至2015年期間占用和延期給付原告上列款項的利息（按一分利給付），庭審中就利息期間的主張變更為7年。訴訟費及因訴訟而支付的一切費用由被告承擔。一審法院認定事實，原告高某某系被告蔬菜村榮勝四組村民，因修建九龍水庫征用了原告的部分土地，尚有剩余不在水庫淹沒區(qū)的土地未被征用，由高某某繼續(xù)經(jīng)營耕種，保留高某某的農(nóng)戶權(quán)利和待遇，給高某某一家三口辦理城鎮(zhèn)最低生活保障，在承包期內(nèi)可以自由轉(zhuǎn)讓與繼承，經(jīng)營耕種期限五十年，土地面積19.5畝（金川老劉頭溝門6畝、門前河道邊7.5畝、陶土礦鐵路邊6畝），雙方于2007年1月1日簽訂了《協(xié)議書》。2009年9月21日雙方就剩余不在水庫淹沒區(qū)的未被征用的壩外土地重新簽訂了《協(xié)議書》，約定：高某某將所有剩余的壩外地土地有償交給蔬菜村，蔬菜村按其他四隊被歸還土地農(nóng)戶一樣享受同等價格的補償，土地面積內(nèi)建有的40平方米房屋，在土地回歸時給蔬菜村，蔬菜村需付給高某某15,000.00元建房材料費，房屋歸蔬菜村。蔬菜村已將建房費15,000.00元給付高某某。2009年9月24日榮勝四組村民脫離與蔬菜村的隸屬關(guān)系，蔬菜村給予辦理城鎮(zhèn)戶口后，負責辦理城鎮(zhèn)低保，其隸屬于勃利鎮(zhèn)某街道管理，雙方不再有任何關(guān)系。被告張某某、王某某、陶某某、高文某、黃某某作為榮勝四組村民代表與蔬菜村簽訂了《蔬菜村（原榮勝）四組村民脫離與蔬菜村的隸屬關(guān)系交出土地經(jīng)營使用權(quán)的協(xié)議書》。事后，蔬菜村將涉及榮勝四組村民的征地款全部給付了村民代表。2009年9月24日被告王某某、張某某、高文某、黃某某（甲方）與高某某（乙方）、楊德清（擔保人）簽訂了《協(xié)議書》，約定：高某某鐵道邊耕地房子全部收回，給予高某某損失費30,000.00元，房子不動，歸甲方，甲方付款時間為第二次款到付清。2010年4月3日蔬菜村（甲方）與白福華等（乙方）簽定了《土地轉(zhuǎn)讓合同書》，約定：甲方將修建水庫后農(nóng)戶交回村里的土地轉(zhuǎn)讓給乙方經(jīng)營管理使用，土地轉(zhuǎn)讓費2,515,200.00元（土地170000平方米×13.56元/平方米、荒原150,000.00元、房屋補助30,000.00元、邊角地30,000.00元），土地轉(zhuǎn)讓費由乙方分二次付給甲方，第一次付貳佰萬元，第二次付齊。勃利縣勃利鎮(zhèn)人民政府在該合同書中加蓋了印章。此土地轉(zhuǎn)讓款在被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某處，由五人共同管理。2010年9月8日高某某從被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某處領(lǐng)取土地補償款50,000.00元。因原告高某某1998年9月3日的土地承包合同書記載承包土???面積為9畝，故被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某按照土地合同書中記載的9畝土地面積給原告高某某發(fā)放土地補償費，雙方就發(fā)放土地款的數(shù)額產(chǎn)生爭議，高某某未領(lǐng)取剩余的土地款，并開始上訪，后進入訴訟程序。原告在勃利縣七中附近有菜地6分，未領(lǐng)取征地款。原告主張菜地款36,000.00元，系按家庭人口分配，被告張某某、陶某某、王某某、高文某、黃某某五人代表主張其他村民按家庭人口每人12,000.00元分配，系每平方米土地征地費按11.00元給付村民后，集體剩余款再次予以分配的。原告主張因被告違約給其造成經(jīng)濟損失6,000.00元，未提供證據(jù)證實。原告主張被告承擔2010年至訴訟期間占用和延期給付的利息，按一分利給付，未提供證據(jù)證實。被告勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村主張村里根本沒有原告的任何款項，原告與村民代表之間的約定與被告無關(guān)，將被告列為訴訟主體，實屬錯列。被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某同意按照土地合同書記載的9畝土地面積，每平方米11.00元給付原告高某某土地補償款、房屋款30,000.00元、菜地及集體剩余款36,000.00元。以上事實有雙方當事人的陳述及提供的書證等證據(jù)證實。以上為本案查明的事實。一審法院認為，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補償。本案中，高某某與勃利鎮(zhèn)蔬菜村之間、高某某與原榮勝四組村民代表之間、勃利鎮(zhèn)蔬菜村與白福華等人之間簽訂了書面協(xié)議書及土地轉(zhuǎn)讓合同書，應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。2007年1月1日簽訂的協(xié)議書明確約定高某某不在水庫淹沒區(qū)的土地實際面積19.5畝由高某某繼續(xù)經(jīng)營耕種，這是蔬菜村與高某某在征用土地期間達成的協(xié)議，雙方應(yīng)遵守該協(xié)議。2009年9月21日、9月24日簽訂的協(xié)議書中就高某某不在水庫淹沒區(qū)的土地重新達成協(xié)議，將19.5畝土地交給蔬菜村的同時，鐵道邊耕地房屋一并收回，并作價45,000.00元，已給付15,000.00元，尚欠30,000.00元未給付，并在土地轉(zhuǎn)讓書中記載。以上證據(jù)足以證明高某某的土地面積是19.5畝、房屋補償款45000.00元的事實是屬實的。高某某一家在七中門前的菜地6分，應(yīng)按照菜地的征用標準每平方米20.56元給付。綜上，蔬菜村應(yīng)給付高某某19.5畝的土地征地款126,280.00元、菜地款12,336.00元、房屋款30,000.00元。原告主張被告違約造成損失6,000.00元，因未提供證據(jù)證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律責任。關(guān)于原告主張被告占用和延期給付款項利息標準按一分利給付及造成損失的問題，該主張雖然未提供證據(jù)證實，但被告占用的事實屬實，未及時給付原告給原告造成了損失，應(yīng)承擔???果責任，原告的主張應(yīng)予支持，標準按照2010年五年期銀行定期存款利率即年利率4.20％計算。關(guān)于被告主張原告的征地款已經(jīng)由蔬菜村轉(zhuǎn)給原榮勝四組村民代表即被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某，應(yīng)由五被告給付的觀點，原告作為蔬菜村的村民，對其經(jīng)營管理的土地及地上附著物的處理均是蔬菜村與原告達成的協(xié)議，且轉(zhuǎn)讓包括原告在內(nèi)的土地及附著物亦是蔬菜村與被轉(zhuǎn)讓方達成的協(xié)議，至于蔬菜村將此款給付原榮勝四組村民代表即被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某的行為與原告無關(guān)，該行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔后果責任，被告蔬菜村的抗辯觀點不予采信。被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某作為榮勝四組村民代表，收取了被告蔬菜村轉(zhuǎn)給的包括原告家在內(nèi)土地補償款，對該款項進行了實際管理，并進行了分配，其應(yīng)與被告蔬菜村承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條《中華人民共和國土地管理法》第四十七條之規(guī)定，判決：一、被告勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村村民委員會給付原告高某某土地補償款168,616.00元(126,280.00元＋30,000.00元＋12,336.00元)，經(jīng)濟損失46,622.32元（2010年9月－2017年4月即164,504.00元×4.2％÷12個月×79個月），以上款項合計215,238.32元。二、被告王某某、張某某、高文某、黃某某、陶某某對其管理應(yīng)給付原告高某某的土地征收款在上訴款項范圍內(nèi)與被告勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村承擔連帶責任。三、駁回原告其它訴訟請求。以上款項待本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5,084.00??，由原告高某某負擔555.00元,被告勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村負擔4,529.00元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對一審判決認定且各方無爭議的事實，本院予以確認。本院認為，本案爭議的焦點是上訴人蔬菜村應(yīng)否給付被上訴人高某某土地補償款及經(jīng)濟損失共計215,238.32元及被上訴人張某某、王某某、陶某某、高文某、黃某某應(yīng)否對該款項承擔連帶責任的問題。經(jīng)查，蔬菜村與高某某在2007年1月1日簽訂的《協(xié)議書》中約定高某某繼續(xù)耕種不在水庫淹沒區(qū)剩余面積的三塊土地，總面積為19.5畝，經(jīng)營耕種期限自合同簽訂之日起至2057年12月30日止。后雙方于2009年9月21日簽訂另外一份關(guān)于修建九龍水庫征用土地后剩余壩外地遺留處理問題的《協(xié)議書》，該協(xié)議內(nèi)容并未約定之前的協(xié)議作廢或者無效，且該兩份協(xié)議尚未發(fā)現(xiàn)具有《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的情形之一，屬于自愿訂立，系當事人之間的真實意思表示，應(yīng)受法律保護，雙方均應(yīng)如約履行，不得擅自變更或者解除。至于上訴人所提“土地補償款已經(jīng)交給原榮勝四組村民小組代表張某某、王某某、陶某某、高文某、黃某某五人處，不在上訴人處，高某某不應(yīng)向上訴人主張權(quán)利”的訴請，經(jīng)查，高某某作為蔬菜村的村民，對其承包經(jīng)營的土地及地上附著物的處理是由高某某與蔬菜村之間達成的協(xié)議，且該土地在轉(zhuǎn)讓時亦是蔬菜村與被轉(zhuǎn)讓方之間達成的協(xié)議，而蔬菜村已將高某某應(yīng)得土地補償款交給五人村民小組代表的行為，則并不影響高某某應(yīng)當及時享有該土地補償款的客觀事實。據(jù)此，原審判決，并無不當。綜上所述，蔬菜村的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4,529.00元，由上訴人勃利縣勃利鎮(zhèn)蔬菜村村民委員會負擔。本判決為終審判決。

審判長　　許鴻麗
審判員　　李文軍
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲