劉某某
李某某
龍某某
陳學(xué)林（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審原告）龍某某。
委托代理人陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告劉某。
上訴人劉某某、李某某因與被上訴人龍某某及原審被告劉某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第564號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某委托代理人劉某、上訴人李某某與被上訴人龍某某及委托代理人陳學(xué)林、原審被告劉某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年7月26日晚21時(shí)許，原告龍某某牽著一只泰迪犬在好迪快餐廳對面散步，當(dāng)時(shí)有被告李某某的中大型犬在好迪快餐對面的門市房前吃食，原告經(jīng)過時(shí)被該犬咬傷，事發(fā)時(shí)被告劉某某在場并與原告有過交談，被告李某某未在場，李某某和劉某某對該犬均未采取任何安全措施。事發(fā)后，被告李某某和劉某帶原告到醫(yī)院打了狂犬疫苗和消炎針。2014年7月28日，原告到伊春市公安局伊春分局旭日派出所報(bào)案，被告劉某某和劉某到派出所與原告進(jìn)行調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。當(dāng)天原告在伊春市中心醫(yī)院治療，住院7天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4729.98元，出院醫(yī)囑要求患者休息兩周，被告李某某對治療費(fèi)用及床費(fèi)有異議。經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為龍某某治療未有不合理用藥，但患者應(yīng)住普通病房，床位費(fèi)為每日12元，其間被告李某某墊付鑒定費(fèi)921元。原告請求的合理損失為醫(yī)療費(fèi)4309.98元、誤工費(fèi)用3273.69元、伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，合計(jì)7863.67元。
原審認(rèn)為，違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某某作為狗的飼養(yǎng)人，將狗帶到市區(qū)而未采取安全措施，造成了對原告的侵害，被告李某某存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對于其抗辯稱原告存在故意或重大過失的情形，因未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告劉某某和李某某均認(rèn)可狗是在劉某某門前吃食時(shí)將原告咬傷的，另外事發(fā)時(shí)劉某某在場并與原告進(jìn)行交談，事發(fā)后劉某某也到派出所參與調(diào)解，結(jié)合雙方舉證及陳述可以認(rèn)定，劉某某在現(xiàn)場對狗進(jìn)行了臨時(shí)管理，發(fā)生狗咬人事件，其本身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某并非是狗的飼養(yǎng)人和管理人，事發(fā)時(shí)也未在現(xiàn)場，只是事發(fā)后基于朋友關(guān)系替李某某到派出所參與調(diào)解，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告住院期間床位費(fèi)經(jīng)鑒定為每天12元，原告花費(fèi)超過部分屬擴(kuò)大費(fèi)用應(yīng)當(dāng)自負(fù)。被告認(rèn)為原告存在不合理用藥，經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為龍某某治療未有不合理用藥，被告雖有異議但未提出其他證據(jù)證明也未申請重新鑒定，對此抗辯意見不予采信。精神撫慰金的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。被告李某某墊付的鑒定費(fèi)由原告承擔(dān)65元，被告李某某承擔(dān)856元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條 ?、第七十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:一、被告李某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性共同賠償原告龍某某7798.67元；二、駁回原告龍某某對被告劉某的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由被告李某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審被告劉某某、李某某不服，向本院提起上訴。上訴人劉某某的上訴理由為:1、李某某是動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，判決劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤；2、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤、伙食補(bǔ)助費(fèi)無依據(jù)。
上訴人李某某的上訴理由為:1、李某某是動(dòng)物的飼養(yǎng)人和管理人，判決劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤；2、誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤、伙食補(bǔ)助費(fèi)無依據(jù)。
本院認(rèn)為，被上訴人龍某某在路過上訴人劉某某家門口時(shí)，被門口吃食的中大型犬咬傷，劉某某作為該犬的管理人應(yīng)當(dāng)對龍某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人龍某某誤工費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。經(jīng)查，原審法院依據(jù)黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資及職工出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)被上訴人龍某某的誤工費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定。二上訴人提出誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤、伙食補(bǔ)助費(fèi)無依據(jù)的主張不能成立。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人劉某某、李某某提出的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由二上訴人劉某某、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人龍某某在路過上訴人劉某某家門口時(shí)，被門口吃食的中大型犬咬傷，劉某某作為該犬的管理人應(yīng)當(dāng)對龍某某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被上訴人龍某某誤工費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。經(jīng)查，原審法院依據(jù)黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資及職工出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)被上訴人龍某某的誤工費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定。二上訴人提出誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤、伙食補(bǔ)助費(fèi)無依據(jù)的主張不能成立。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人劉某某、李某某提出的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由二上訴人劉某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張輝
審判員：張紫微
審判員：高峰

書記員：高冬梅