上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人張某某。
被上訴人（原審被告）郭某。
委托代理人張某某。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2013）工民初字第402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人張某某，被上訴人郭某及其委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店系個(gè)體工商戶，業(yè)主是劉某某。2008年8月28日，被告到原告經(jīng)營(yíng)的鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店做導(dǎo)購(gòu)員工作，2012年11月28日，鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店經(jīng)理?xiàng)钛嗫陬^通知將被告辭退。被告離崗前12個(gè)月的平均工資為每月1，500.00元。被告工作期間，原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同，且沒有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。被告在此之前沒有以個(gè)人名義參加社會(huì)保險(xiǎn)。2013年1月5日被告郭某向鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同年1月13日鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷。鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年3月19日作出裁決后，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求駁回被告雙倍支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及支付養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求。
原審認(rèn)為，用人單位解雇勞動(dòng)者時(shí)應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知，而原告通過口頭形式通知被告，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十七條的規(guī)定，對(duì)被告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，予以支持；被告主張?jiān)鎽?yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，不屬于法院受理范圍，法院不予處理；被告主張?jiān)嫖磁c被告簽訂書面合同，請(qǐng)求支付雙倍工資，被告應(yīng)在工作的第二個(gè)月起至工作滿一年的時(shí)間內(nèi)向原告主張，由于被告沒有在一年之內(nèi)主張此項(xiàng)權(quán)利，該項(xiàng)請(qǐng)求已超過仲裁時(shí)效，不予支持；被告主張法定節(jié)假日工資，因沒有提供證據(jù)，不予支持。
原審判決：原告劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告郭某解除勞動(dòng)關(guān)系的二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13，500.00元（1，500.00元×4.5月×2=13，500.00）。
二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人郭某于2008年8月到上訴人劉某某經(jīng)營(yíng)的鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店做導(dǎo)購(gòu)員工作，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在2012年11月以被上訴人不能勝任本職工作為由，口頭解除了其與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，該行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條中關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后可以解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的規(guī)定，同時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條還規(guī)定，用人單位違反該法規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按該法第四十七條規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，故上訴人應(yīng)給付被上訴人二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店系上訴人個(gè)人經(jīng)營(yíng)，上訴人在被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁期間，將某某服飾店的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷，某某服飾店尚未承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)由上訴人個(gè)人承擔(dān)，其提出不應(yīng)成為賠償主體的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德厚 代理審判員　　高紅娟 代理審判員　　張　博

書記員：劉莉莉