上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。上訴人（原審原告）：楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：李維國(guó)，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江省伊春市啟音殘疾兒童康復(fù)中心，住所地黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)紅旗街中心路**號(hào)。法定代表人：葛宣才，職務(wù)院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：方明軍，男，黑龍江省伊春市啟音兒童康復(fù)中心工作人員。委托訴訟代理人：王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。原審被告：黑龍江省伊春市殘疾人聯(lián)合會(huì)，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)和平路123號(hào)。法定代表人：常鐵硯，職務(wù)理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

劉某某、楊某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2017）黑0711民初133號(hào)民事判決；改判啟音康復(fù)中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決駁回劉某某、楊某某的訴訟請(qǐng)求，缺少事實(shí)和法律依據(jù)；2、劉某某因患有先天智力障礙精神、語(yǔ)言聽力殘疾，被送到啟音康復(fù)中心接受康復(fù)訓(xùn)練，劉某某對(duì)兒子劉某某有監(jiān)護(hù)責(zé)任，但不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；3、啟音康復(fù)中心五樓休息室的窗戶沒有安裝護(hù)欄，沒有盡到安全注意義務(wù)，以致發(fā)生劉某某墜樓事件；4、市殘聯(lián)是啟音康復(fù)中心的發(fā)起單位和主管單位，并按照殘疾兒童的數(shù)量向康復(fù)中心發(fā)放補(bǔ)貼，但卻沒有真正履行其監(jiān)督和檢查責(zé)任，進(jìn)而造成此次嚴(yán)重后果，市殘聯(lián)同樣負(fù)有責(zé)任。啟音康復(fù)中心辯稱：1、事發(fā)當(dāng)天，康復(fù)中心的老師已提醒劉某某注意劉某某的安全，盡到了管理義務(wù)；2、502室沒有安裝護(hù)欄不違反強(qiáng)制性規(guī)定，消防法明確規(guī)定，公共場(chǎng)所窗戶上不得設(shè)置護(hù)欄；3、啟音康復(fù)中心是為公益目的成立，為非營(yíng)利法人，免費(fèi)為殘疾兒童提供康復(fù)訓(xùn)練的民辦非企業(yè)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)由于康復(fù)訓(xùn)練的兒童都是殘疾兒童，所以要求必須有監(jiān)護(hù)人全程陪同；4、日常管理時(shí)，經(jīng)常提醒監(jiān)護(hù)人要盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，啟音康復(fù)中心已盡到教育管理職責(zé)。劉某某、楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：?jiǎn)⒁艨祻?fù)中心、市殘聯(lián)承擔(dān)連帶賠償死亡賠償金484060元、喪葬費(fèi)24440.5元，合計(jì)508500元的60%為305100.3元，精神撫慰金30000元，總計(jì)335100.3元。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：?jiǎn)⒁艨祻?fù)中心經(jīng)主管部門市殘聯(lián)同意，于2011年市殘聯(lián)報(bào)請(qǐng)伊春市民政局成立啟音康復(fù)中心，其性質(zhì)為非營(yíng)利獨(dú)立法人。2012年，劉某某、楊某某（系夫妻關(guān)系）將其患有先天性智力障礙、精神、語(yǔ)言、聽力等疾病之子劉某某送到啟音康復(fù)中心進(jìn)行康復(fù)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，由劉某某陪同劉某某到啟音康復(fù)中心免費(fèi)開始進(jìn)行康復(fù)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。2013年至2014年，劉某某未到啟音康復(fù)中心訓(xùn)練。2015年5月，劉某某又陪同劉某某住在啟音康復(fù)中心的502房間進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。2017年3月25日午飯后，劉某某在午睡時(shí)，由于劉某某疏于監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致劉某某打開窗戶從五樓窗臺(tái)墜地死亡。期間啟音康復(fù)中心老師孫巖、其他孩子監(jiān)護(hù)人王清河、董秀杰均提醒過劉某某要注意劉某某的安全。事發(fā)后，啟音康復(fù)中心向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，于2017年5月10日做出劉某某墜樓事件為非正常死亡的鑒定結(jié)論，于5月12日做出不予立案通知書。啟音康復(fù)中心不服向上一級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行了復(fù)議，復(fù)議結(jié)果決定維持黑龍江省伊春市烏馬河公安機(jī)關(guān)不予立案的通知。劉某某、楊某某作為民事案件向本院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，劉某某、楊某某之子劉某某是屬于特殊一類的群體，劉某某作為劉某某在啟音康復(fù)中心的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的全程監(jiān)護(hù)人，在劉某某墜樓事件中，沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。啟音康復(fù)中心盡到了管理、提示的責(zé)任和義務(wù)。劉某某、楊某某主張由于啟音康復(fù)中心未在事發(fā)的窗戶上安裝防護(hù)欄導(dǎo)致其子死亡，其請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)不予支持。判決：駁回劉某某、楊某某的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某某、楊某某因與被上訴人黑龍江省伊春市啟音殘疾兒童康復(fù)中心（以下簡(jiǎn)稱啟音康復(fù)中心）、黑龍江省伊春市殘疾人聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱市殘聯(lián)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2017）黑0711民初133號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及二上訴人共同委托訴訟代理人李維國(guó)，被上訴人啟音康復(fù)中心委托訴訟代理人方明軍、王春輝，原審被告市殘聯(lián)委托訴訟代理人房忠華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為啟音康復(fù)中心是否應(yīng)賠償上訴人之子劉某某死亡賠償金的60%的責(zé)任。劉方舟在啟音康復(fù)中心訓(xùn)練的過程中，由劉某某全程陪同，在午間休息時(shí)，劉方舟墜樓身亡。劉方舟的死亡并非在康復(fù)訓(xùn)練中發(fā)生，而是在午間休息時(shí)。因劉某某沒有盡到監(jiān)護(hù)人應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)劉方舟的死亡應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。劉某某、楊某某提出由啟音康復(fù)中心賠償60％的賠償金的上訴理由，沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，劉某某、楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（—）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)6326元，劉某某、楊某某免交。本判決為終審判決。