上訴人（原審原告）：劉桂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鶴崗市新華農(nóng)墾社區(qū)。委托訴訟代理人：陳學(xué)林，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:王某啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司。負責(zé)人：趙宏宇，該公司總經(jīng)理。

劉桂某上訴請求：撤銷原判，改判王某啟承擔(dān)6280元民事責(zé)任。事實和理由：本案經(jīng)交警部門事故責(zé)任認定，王某啟承擔(dān)全部責(zé)任，而判決卻在既沒有證據(jù)支持，又沒有分配標準的情況下，認定雙方分擔(dān)責(zé)任，明顯不當。依據(jù)《道路交通安全法》第76條規(guī)定，交強險理賠金2000元付給受害人，不足部分由致害人承擔(dān)。王某啟辯稱，駁回上訴，維持原判。人保公司未出庭未作答辯。劉桂某向一審法院起訴請求：要求王某啟賠償給劉桂某損失6280元，由人保公司在理賠范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由王某啟承擔(dān)。一審法院認定事實：2016年12月12日16時20分許，劉桂某駕駛的黑FB17**號小型轎車，沿哈伊公路行駛至解放經(jīng)營所東300米處時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)撞到哈伊公路與路邊輔道中間的護欄上，之后王某啟駕駛的魯VM37**號小型轎車沿哈伊公路行駛至事發(fā)地點時，因采取措施不當車輛失控撞到黑FB17**號小型轎車的后尾部，導(dǎo)致兩車均受到不同程度損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)伊春市公安交通警察支隊翠巒大隊出具的翠公交認字[2016]第20161203號道路交通事故認定書認定由王某啟承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，劉桂某無責(zé)任。王某啟駕駛的魯VM37**號小型轎車在人保公司處投保交強險，人保公司已將交強險中財產(chǎn)保險限額2000元足額理賠給王某啟。劉桂某在伊春市伊春區(qū)鑫鑫盛汽車修配廠發(fā)生28項修車費用總計為6280元，其中包含后杠費用240元、左后杠掛耳費用80元、左后尾燈固定部分（彎）費用70元及左后尾燈固定部分（直）費用70元，四項總計460元為車身后部維修費用，鈑金噴漆工時費2700元，拖車費300元，其它費用2820元為車身其它部分的維修費用?，F(xiàn)劉桂某起訴至法院，要求王某啟賠償給劉桂某損失6280元，由人保財險在交強險理賠范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由王某啟承擔(dān)。一審法院認為：被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但侵權(quán)人僅對其造成的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，劉桂某駕駛的車輛先發(fā)生碰撞路邊護欄的事故，之后王某啟駕駛的車輛碰撞到劉桂某車輛的尾部，導(dǎo)致兩車不同程度受損。兩車發(fā)生碰撞的事故經(jīng)交警部門認定，王某啟負事故全部責(zé)任。因王某啟駕駛的魯VM37**號小型轎車在人保公司處投保交強險，對劉桂某的合理損失應(yīng)由人保公司在交強險限額（財產(chǎn)保險限額2000元）內(nèi)理賠后，不足部分由王某啟負擔(dān)。因人保公司已經(jīng)2000元理賠給王某啟，因此人保公司不再承擔(dān)理賠責(zé)任，該2000元由王某啟給付給劉桂某。關(guān)于劉桂某主張的車輛維修費用6280元，其中后杠費用240元、左后杠掛耳費用80元、左后尾燈固定部分（彎）及左后尾燈固定部分（直）費用140元，四項總計460元為車身后部維修費用，是因王某啟追尾碰撞行為直接導(dǎo)致，應(yīng)由王某啟全部負擔(dān)；其余費用5820元包含車身其它部分的維修費用、維修工時費、拖車費，該損失的產(chǎn)生系劉桂某自身駕駛車輛發(fā)生碰撞及王某啟駕駛車輛碰撞到劉桂某的車輛，兩起事故共同作用，應(yīng)由雙方共同負擔(dān)。劉桂某、王某啟均未提交相關(guān)證據(jù)證明該兩起事故對損害發(fā)生的作用大小，因此兩起事故對損害發(fā)生的作用大小無法確定。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定，兩起事故的責(zé)任人應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，因此劉桂某負擔(dān)該損失的2910元，王某啟負擔(dān)該損失的2910元。因此，王某啟應(yīng)賠償劉桂某財產(chǎn)損失3370元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十二條、第十五條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決：一、王某啟于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付劉桂某財產(chǎn)損失3370元；二、駁回劉桂某的其他訴訟請求。案件受理費50元，由王某啟負擔(dān)。二審中當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護；機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)事故事實，交通部門認定王某啟負事故全部責(zé)任，并無不當，本院予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成財產(chǎn)損害的，應(yīng)當賠償其因就車輛維修支出的費用，故劉桂某訴訟請求中的合理部分，本院予以支持。上訴人劉桂某主張黑FB17**號小型轎車車身其它部分的維修費用、維修工時費、拖車費，該損失的產(chǎn)生系劉桂某自身駕駛車輛發(fā)生碰撞及王某啟駕駛車輛碰撞到劉桂某的車輛，兩起事故共同作用，應(yīng)由雙方共同負擔(dān)。劉桂某、王某啟均未提交相關(guān)證據(jù)證明該兩起事故對損害發(fā)生的作用大小，因此兩起事故對損害發(fā)生的作用大小無法確定，依據(jù)法律規(guī)定，事故的責(zé)任人應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，上訴人劉桂某的上訴請求不能成立，不予支持。因此，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
上訴人劉桂某因與被上訴人王某啟、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司（簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人劉桂某的委托訴訟代理人陳學(xué)林、被上訴人王某啟到庭參加訴訟，被上訴人人保公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由劉桂某負擔(dān)。本判決為終審判決。