上訴人（原審原告）劉海生，男，漢族。
委托代理人吳剛，山西三晉律師事務(wù)所長治分所律師。
被上訴人（原審被告）秦顏廷，男，漢族。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司,住所地山西省長治市城西路95號。
負(fù)責(zé)人王彤宇，任該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗雅，山西晶旌律師事務(wù)所律師。

上訴人劉海生與被上訴人秦顏廷、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司（以下簡稱人財(cái)保險(xiǎn)公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省黎城縣人民法院(2015)黎民初字第189號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人劉海生的委托代理人吳剛,被上訴人秦顏廷,被上訴人人財(cái)保險(xiǎn)公司的委托代理人張麗雅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2014年9月19日，被告秦顏廷駕駛晉DXXX輕型普通貨車行駛至黎城縣上遙鎮(zhèn)西社魚洼村路段時(shí)，與原告劉海生駕駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，致使原告受傷住院。經(jīng)黎城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉海生負(fù)事故的主要責(zé)任，被告秦顏廷負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，原告入住黎城縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折。經(jīng)治療于2014年10月9日出院，實(shí)際住院20天，住院期間其妻子郭速連進(jìn)行護(hù)理。2014年12月23日長治市道路交通事故司法鑒定中心作出鑒定意見，認(rèn)定原告劉海生左下肢損傷綜合達(dá)傷殘十級。原告住院期間，已經(jīng)從黎城縣交警隊(duì)領(lǐng)取了被告墊付的賠償款10000元。原告劉海生為黎城縣上遙鎮(zhèn)新村人，農(nóng)民，事發(fā)前從事燒窯工作。被告秦顏廷所有的晉DXXX輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為122000元。保險(xiǎn)期間為2014年5月24日至2015年5月23日。原告的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)藥費(fèi)為15140.08元；2、誤工費(fèi)11318.9元（參照2014年建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)40504元÷365天×102天，計(jì)算至定殘前一天）；3、護(hù)理費(fèi)1875.6元（按2014年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34230元÷365天×20天）；4、營養(yǎng)費(fèi)600元（30元×20天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元×20天）；6、殘疾賠償金17618元（2014年農(nóng)村居民人均可支配收入8809元×20年×10%）；7、鑒定費(fèi)1120元；8、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元。9、精神損害撫慰金1000元；10、財(cái)產(chǎn)損失1465元；11、拖車費(fèi)1500元；以上共計(jì)53137.58元（含被告秦顏廷墊付的10000元）。
原審法院認(rèn)為，被告秦顏廷作為本次侵權(quán)責(zé)任事故的次要責(zé)任人，對給原告造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任。但被告秦顏廷駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故其承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)首先予以賠償。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，事故造成原告人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任122000元的限額范圍內(nèi)賠償原告。故對原告合理合法的訴訟請求依法予以支持。被告秦顏廷作為事故的次要責(zé)任人已經(jīng)墊付的款項(xiàng)，被告保險(xiǎn)公司也應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)一并予以賠償。對被告“分項(xiàng)賠償”的辯解理由不予采納，理由是該辯解不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定。對于被告抗辯的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)的主張不予支持，理由是責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。經(jīng)調(diào)解無效,依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告劉海生醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、拖車費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)43137.58元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償被告秦顏廷墊付款10000元。三、駁回原告的其他訴訟請求。（上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。被告如未按判決指定期間履行上述給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)906元，由原告劉海生承擔(dān)453元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司承擔(dān)453元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉海生稱其工作單位為涉縣廣軍窯爐技術(shù)有限公司，但劉海生系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其未提供在城鎮(zhèn)已經(jīng)連續(xù)居住一年以上的證據(jù)，原審法院按照2014年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。劉海生請求參照山西省公安廳交管局晉公交管（事）（2015）25號文件，按照山西省2014年度居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，該文件已明確僅限山西省各地交警部門在交通事故損害賠償調(diào)解時(shí)參照適用，本案不屬于該文件適用范圍。劉海生的該項(xiàng)請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人劉海生負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　魏曉莉 審判員成艷梅 審判員　洪　　　　　　　　　　　　恩

書記員：李 文 郁