上訴人（原審原告）：劉某地，女，漢族，個體業(yè)主，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：劉子臣，男，七臺河桃山區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：孔某某，男，漢族，駕駛員，住所地黑龍江省勃利縣青山鄉(xiāng)。被上訴人（原審被告）：孫某，男，漢族，個體，住所地黑龍江省勃利縣青山鄉(xiāng)。被上訴人（原審被告）：孫某，男，漢族，黑K064**號金龍客車車主，住所地黑龍江省七臺河市新興區(qū)。委托訴訟代理人：劉秀，黑龍江劉秀律師事務(wù)所律師。

劉某地上訴請求：依法撤銷七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初103號民事裁定。事實與理由：一、一審法院以該案上訴人變更案由為由，駁回起訴是錯誤的，如不屬桃山法院管轄，可以根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，將該案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。二、人民法院審理案件，一個事實可能涉及多個案由，起訴案由是當(dāng)事人決定，但最后確定案由是法院決定，如果上訴人堅持變更案由，則人民法院應(yīng)當(dāng)明確告之其后果。三、無論該案確定為什么案由，被上訴人孫某始終都是處于被告地位，這一事實無法改變。綜上，請求二審法院撤銷一審法院作出的違法裁定，還上訴人一個公正?？啄衬炒疝q意見同孫某、孫某答辯意見。孫某辯稱，事情是我?guī)椭?lián)系的，但我也不想發(fā)生此事，我能盡到的責(zé)任都會盡到。孫某辯稱，本案事故發(fā)生時間是2014年11月，就賠償問題上訴人先是以旅客運輸合同起訴到桃山區(qū)法院，之后作出法鑒，但是后來不知什么原因撤訴了，然后又起訴至桃山區(qū)法院，還是堅持以旅客運輸合同為案由，原審?fù)徶谐鍪镜蔫b定也是原來的鑒定，孫某認(rèn)為該鑒定意見不符合法律規(guī)定，也不符合現(xiàn)在的人身損害賠償鑒定標(biāo)準(zhǔn)。一審時進(jìn)行了兩次調(diào)解，調(diào)解過程中上訴人又要求變更案由為道路交通事故，之后孫某提出管轄權(quán)異議，異議申請書已提交一審法院，根據(jù)民事訴訟法第二十八條的規(guī)定，被上訴人住所地均不在桃山區(qū)，事故發(fā)生地又是在雞西境內(nèi)，而我方又一直對管轄權(quán)持有異議。因此，一審法院駁回起訴，符合法律規(guī)定。劉某地向一審法院起訴請求：一、住院醫(yī)藥費72,896.15元由三被告立即給付；二、住院期間護(hù)理費（47天×145.65元）6,845.55元由三被告立即給付；三、傷后營養(yǎng)費（90天×50.00元）4,500.00元由三被告立即給付；四、司法鑒定費3,360.00元由三被告立即給付；五、傷殘賠償金（7級×51,472.00元）205,888.00元由三被告立即給付；六、傷后醫(yī)療終結(jié)期（十個月工資×作安利傷前12個月平均工資50,807.75元）508,077.50元由三被告立即給付；七、二次手術(shù)費用7,324.14元（藥費6,450.24元，6天×145.65元=873.90元）；八、解放軍211醫(yī)院住院9天護(hù)理工工資（9天×145.65元）1,310.85元由三被告立即給付；九、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實與理由：2014年11月21日，原告劉某地乘坐被告孔某某駕駛的黑K064**金龍大客車去雞西，沿鶴大高速公路由北向南行駛至255公里410米處時側(cè)翻入行駛方向右側(cè)路邊溝內(nèi)，致使原告?zhèn)笞≡?6天，診斷為腰二椎體右側(cè)骨折，腰二椎體雙側(cè)橫突骨折，左膝蓋脛骨平臺骨折，左膝蓋內(nèi)外側(cè)半月板損傷，左膝脛骨平臺骨折術(shù)后感染。司法鑒定為七級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后十個月，二次手術(shù)費7,324.14元，營養(yǎng)期限為傷后90日，上述結(jié)果被告孔某某負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。由于被告不能自動履行賠償義務(wù)，故提起民事訴訟，訴請人民法院依法支持原告的合法請求，依法作出公正判決，保護(hù)原告的合法權(quán)益。一審法院認(rèn)為，該案在訴訟過程中，原告將案由變更為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，致使本案法律關(guān)系由合同法律關(guān)系轉(zhuǎn)為侵權(quán)法律關(guān)系。而根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于管轄的相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)糾紛應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。而本案交通事故發(fā)生地位于雞西市，三被告的住所地均不在七臺河市桃山區(qū)境內(nèi)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條之規(guī)定，裁定：駁回原告劉某地的起訴。案件受理費50.00元免予收取。本院認(rèn)為，上訴人劉某地在二審期間，將本案訟爭的案由當(dāng)庭確定為旅客運輸合同糾紛，并表示對相關(guān)的民事法律關(guān)系亦不作變更。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條規(guī)定，“因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄?！笨梢?，上述三個地方人民法院對于此類運輸合同糾紛都有管轄權(quán)，當(dāng)事人可以選擇其中任何一個法院起訴，作為有管轄權(quán)的人民法院不得無故推托。本案中，肇事車輛的始發(fā)地為七臺河市桃山區(qū)界內(nèi)，因此，原審法院作為劉某地最先起訴的人民法院，應(yīng)當(dāng)依法受理。綜上，上訴人劉某地的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人劉某地因與被上訴人孔某某、孫某、孫某旅客運輸合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初103號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人劉某地及其委托訴訟代理人劉子臣、被上訴人孔某某、孫某及被上訴人孫某的委托訴訟代理人劉秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初103號民事裁定；二、本案指令黑龍江省七臺河市桃山區(qū)人民法院審理。二審案件受理費300.00元予以免收。本裁定為終審裁定。

審判長　　許鴻麗
審判員　　王旭辰
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲