上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。
委托代理人林樹龍，黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人焉學(xué)杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某表哥，住黑龍江省鐵力市。
原審被告邸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。
原審被告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。
原審被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。
原審被告呂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市。

上訴人劉某某與被上訴人李某某、原審被告邸某某、呂某某、李某某、呂某某民間借貸糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第306號民事判決，于2015年9月15日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人林樹龍、被上訴人李某某的委托代理人焉學(xué)杰到庭參加訴訟，原審被告邸某某、呂某某、李某某、呂某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：2014年1月27日，被告邸某某、呂某某向原告借款人民幣104000.00元，出具借據(jù)一份，內(nèi)容為：今有借款人邸某某、呂某某借人民幣拾萬零肆仟元整，還貸款用，并由李某某、呂某某、劉某某自愿為其擔(dān)保償還，如借款人到期還不清此款，擔(dān)保人李某某、呂某某、劉某某自愿一次性全權(quán)還清此借款本息。借款人邸某某、呂某某，擔(dān)保人李某某、劉某某、呂某某。借款日期:2014.1.27，還款日期：2014.12.27.五被告簽字捺印。原告訴至法院要求被告邸某某、呂某某償還欠款104000.00元，給付利息10400.00元。被告李某某、劉某某、呂某某承擔(dān)保證責(zé)任，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：本案被告對借款和擔(dān)保事實(shí)無異議，對該事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告的主體資格，原告李某某通過焉學(xué)志將錢借給被告邸某某、呂某某，李某某作為債權(quán)人具備本案的原告資格。關(guān)于擔(dān)保，被告李某某、劉某某、呂某某稱約定的還款期限為1個(gè)月，原告起訴的時(shí)間已超過保證期間，保證人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，但未提供證據(jù)予以佐證。借據(jù)中的還款期間為2014年12月27日，本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定借據(jù)中的還款期限，故原告的訴訟未超出保證期限，保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于本案的保證為何種保證，被告稱其保證為一般保證，本案中雙方?jīng)]有明確擔(dān)保為一般保證還是連帶保證，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《擔(dān)保法》）的規(guī)定，當(dāng)事人對擔(dān)保方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告在借據(jù)中未寫明借款利息，原告所訴口頭約定每月2.5%的利息，被告予以否認(rèn)，原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，原告此請求本院不予支持。被告應(yīng)按人民銀行貸款利率支付利息。故判決：一、被告邸某某、呂某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告李某某欠款104000.00元，支付利息2912.00元（104000.00元×5.6%÷12個(gè)月×6個(gè)月，利息自2014年12月27日計(jì)算至2015年6月27日），合計(jì)106912.00元；二、被告李某某、劉某某、呂某某對上款承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)2545.00元，由被告邸某某、呂某某承擔(dān)2438.00，被告李某某、劉某某、呂某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告李某某承擔(dān)107.00元。
本院二審查明：案涉焉學(xué)志與二審李某某的委托代理人焉學(xué)杰為同一人。
除上述事實(shí)外，本院二審查明的其他事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題如下：
關(guān)于李某某是否具備訴訟主體資格的問題。上訴人劉某某稱實(shí)際債權(quán)人為焉學(xué)志夫妻，經(jīng)審查，案涉借據(jù)在被上訴人李某某手中，李某某與焉學(xué)志是親屬關(guān)系，焉學(xué)志即二審中焉云堂的委托代理人焉學(xué)杰，其在庭審中認(rèn)可自己只是中間人，實(shí)際債權(quán)人為李某某，且無他人對案涉款項(xiàng)主張權(quán)利，故原審認(rèn)定李某某為實(shí)際債權(quán)人并無不當(dāng)，李某某具備本案訴訟主體資格。
關(guān)于借款數(shù)額及訴訟時(shí)效的問題。劉某某上訴稱借款本金為100000.00元，利息為4000.00元，還款時(shí)間為2014年2月27日，“1”是后添加的。經(jīng)審查，案涉借據(jù)體現(xiàn)借款為104000.00元，未寫明利息，還款時(shí)間為2014年12月27日，雖原審五被告陳述一致，但被告作為本案的當(dāng)事人，與案件具有直接利害關(guān)系，上訴人未提交其他證據(jù)證實(shí)此項(xiàng)主張，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定借款本金為104000.00元，還款時(shí)間為2014年12月27日。李某某于2015年3月5日起訴，與主債務(wù)履行期屆滿之日相隔不足三個(gè)月，屬于法定擔(dān)保期間內(nèi)，未超出訴訟時(shí)效期間，故對于劉某某的此項(xiàng)上訴理由本院不予支持。
（三）關(guān)于保證方式的問題。案涉借據(jù)中明確約定：如借款人到期還不清此款，擔(dān)保人李某某、呂某某、劉某某自愿一次性全權(quán)還清此借款本息。上訴人劉某某認(rèn)為該表述屬于一般保證，但本院認(rèn)為一般保證承擔(dān)的是補(bǔ)充性責(zé)任，而連帶責(zé)任保證中保證人與主債務(wù)人為連帶債務(wù)人，故按照該表述的字面解釋無法認(rèn)定為一般保證。因案涉借據(jù)中未約定明確的保證方式，依據(jù)《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原審判決劉某某、呂某某按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2545.00元，由上訴人劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　黃　利 審判員　張秋妍 審判員　李　嘉

書記員：李晨希