劉某某
王秩（天津益清律師事務(wù)所）
趙玉福
李術(shù)魁（河北群望律師事務(wù)所）
李君（天津益清律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市華奧供熱有限責(zé)任公司董事長。
委托代理人王秩，天津益清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙玉福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山弘也水泥有限公司董事長。
委托代理人李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師。
原審被告天津力賽集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉某某，該公司董事長。
原審被告天津市華奧供熱有限責(zé)任公司。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
二原審
被告
委托代理人李君，天津益清律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2012）玉民初字第467號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人與被上訴人及原審被告簽訂的《借款協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。結(jié)合上訴人與案外人劉某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、被上訴人與案外人劉某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、上訴人與被上訴人及原審被告簽訂的《借款協(xié)議》及上訴人為被上訴人出具的收條等事實，原審判決并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)111800元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人與被上訴人及原審被告簽訂的《借款協(xié)議》系當(dāng)事人的真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。結(jié)合上訴人與案外人劉某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、被上訴人與案外人劉某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、上訴人與被上訴人及原審被告簽訂的《借款協(xié)議》及上訴人為被上訴人出具的收條等事實，原審判決并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)111800元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：苗立柱
審判員：劉玉秋
審判員：李木子

書記員：劉莎娜