劉某慶
于世軍（黑龍江良言律師事務(wù)所）
于海
王志煜
張秀巖（黑龍江天志律師事務(wù)所）
譚成新（黑龍江天志律師事務(wù)所）

民＋事＋判＋決＋書(shū)
上訴人（原審被告）劉某慶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，現(xiàn)住遼寧省沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
委托代理人于世軍，黑龍江良言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住青岡縣。＋
被上訴人（原審被告）王志煜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人張秀巖，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某慶因公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2014）青法民一初字第462號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某慶及其委托代理人于世軍、被上訴人于海、被上訴人王志煜的委托代理人張秀巖、譚成新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告于海與被告劉某慶之間達(dá)成的貨物運(yùn)輸合同的履行地在青岡縣，所以本院對(duì)該案擁有管轄權(quán)。原告于海向法庭提交青岡一中南校區(qū)二期樁基礎(chǔ)工程購(gòu)樁運(yùn)費(fèi)明細(xì)表一份，旨在證明從2014＋年6月5日開(kāi)始給二被告共計(jì)拉了57車貨物，二被告尚欠貨款77＋970.50元，被告劉某慶對(duì)原告出具的證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為確實(shí)與原告口頭商定了運(yùn)輸合同并已經(jīng)實(shí)際履行，對(duì)所欠的貨款無(wú)異議。被告王志煜認(rèn)為，原告于海與被告劉某慶簽訂的貨物運(yùn)輸合同與被告王志煜無(wú)關(guān)。另，庭審中原告請(qǐng)證人趙景陽(yáng)為其作證，證明拉貨物的事實(shí)，被告劉某慶、王志煜對(duì)證人證言無(wú)異議，綜上，本庭對(duì)原告于海與被告劉某慶之間的貨物運(yùn)輸合同予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:是否應(yīng)由上訴人劉某慶給付被上訴人于海運(yùn)費(fèi)77，970.50元。
第一，二審審理過(guò)程中被上訴人王志煜舉示的孔某某、張某某的證言以及王志煜銀行匯款明細(xì)已形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實(shí)被上訴人王志煜在承包青岡縣第一中學(xué)南校區(qū)二期預(yù)制管樁工程后，與上訴人劉某慶達(dá)成口頭協(xié)議，將管樁運(yùn)輸承包給劉某慶的事實(shí)。且在雙方達(dá)成口頭協(xié)議后，被上訴人王志煜已將雙方約定的管樁運(yùn)輸所發(fā)生的費(fèi)用通過(guò)銀行匯款及現(xiàn)金的方式給付上訴人劉某慶，上訴人劉某慶亦認(rèn)可確實(shí)收到被上訴人王志煜給付13.3萬(wàn)元的事實(shí)。雖上訴人劉某慶主張，上述款項(xiàng)是被上訴人王志煜給付的工人工資等費(fèi)用，但就其主張，上訴人劉某慶無(wú)法提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
第二，上訴人劉某慶在承包運(yùn)輸管樁后，由被上訴人于海為其運(yùn)輸管樁送至青岡第一中學(xué)工地，并于2014年9月25日為于海出具欠據(jù)一份。欠據(jù)載明拖欠運(yùn)費(fèi)77，970.50元，上訴人劉某慶對(duì)其在經(jīng)手人處的簽名無(wú)異議，認(rèn)可確系本人書(shū)寫(xiě)。雖欠據(jù)上欠款人處打印欠款人為被上訴人王志煜，但并無(wú)被上訴人王志煜簽名。被上訴人于海在一、二審?fù)忂^(guò)程中，均陳述運(yùn)輸管樁均由被上訴人劉某慶聯(lián)系，其并不認(rèn)識(shí)被上訴人王志煜。結(jié)合本院認(rèn)為部分“第一”論述，原審判決由上訴人劉某慶給付拖欠運(yùn)費(fèi)77，970.50元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定上訴人劉某慶與被上訴人于海間形成的運(yùn)輸合同合法有效，上訴人劉某慶應(yīng)給付拖欠運(yùn)費(fèi)77，970.50元正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，749.00元，由上訴人劉某慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審＋＋判＋＋長(zhǎng)＋＋劉＋＋娜

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:是否應(yīng)由上訴人劉某慶給付被上訴人于海運(yùn)費(fèi)77，970.50元。
第一，二審審理過(guò)程中被上訴人王志煜舉示的孔某某、張某某的證言以及王志煜銀行匯款明細(xì)已形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實(shí)被上訴人王志煜在承包青岡縣第一中學(xué)南校區(qū)二期預(yù)制管樁工程后，與上訴人劉某慶達(dá)成口頭協(xié)議，將管樁運(yùn)輸承包給劉某慶的事實(shí)。且在雙方達(dá)成口頭協(xié)議后，被上訴人王志煜已將雙方約定的管樁運(yùn)輸所發(fā)生的費(fèi)用通過(guò)銀行匯款及現(xiàn)金的方式給付上訴人劉某慶，上訴人劉某慶亦認(rèn)可確實(shí)收到被上訴人王志煜給付13.3萬(wàn)元的事實(shí)。雖上訴人劉某慶主張，上述款項(xiàng)是被上訴人王志煜給付的工人工資等費(fèi)用，但就其主張，上訴人劉某慶無(wú)法提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
第二，上訴人劉某慶在承包運(yùn)輸管樁后，由被上訴人于海為其運(yùn)輸管樁送至青岡第一中學(xué)工地，并于2014年9月25日為于海出具欠據(jù)一份。欠據(jù)載明拖欠運(yùn)費(fèi)77，970.50元，上訴人劉某慶對(duì)其在經(jīng)手人處的簽名無(wú)異議，認(rèn)可確系本人書(shū)寫(xiě)。雖欠據(jù)上欠款人處打印欠款人為被上訴人王志煜，但并無(wú)被上訴人王志煜簽名。被上訴人于海在一、二審?fù)忂^(guò)程中，均陳述運(yùn)輸管樁均由被上訴人劉某慶聯(lián)系，其并不認(rèn)識(shí)被上訴人王志煜。結(jié)合本院認(rèn)為部分“第一”論述，原審判決由上訴人劉某慶給付拖欠運(yùn)費(fèi)77，970.50元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定上訴人劉某慶與被上訴人于海間形成的運(yùn)輸合同合法有效，上訴人劉某慶應(yīng)給付拖欠運(yùn)費(fèi)77，970.50元正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1，749.00元，由上訴人劉某慶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：＋＋王春光
審判員：＋＋盧軼楠