劉某
王連生
伊某日報社
劉乃印
宋林波（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審原告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王連生，伊某區(qū)紀檢委退休干部。
被上訴人（原審被告）伊某日報社。
法定代表人岳洪明，社長。
委托代理人劉乃印，該報社職工。
委托代理人宋林波，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人劉某與被上訴人伊某日報社勞動爭議糾紛一案，前由伊某區(qū)人民法院于2014年5月6日作出（2013）伊民初字第955號民事判決。判后，劉某不服，于2014年6月21日上訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。

本院認為:關于上訴人劉某要求被上訴人補繳養(yǎng)老保險是否成立的問題。上訴人劉某與被上訴人伊某日報社勞動關系事實存在，根據(jù)《勞動法》第100條規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；又根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條 ?規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。本案系補繳社會保險費，該案不屬于法院受案范圍，因此，原審適用法律錯誤，應予糾正。上訴人的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷伊某區(qū)人民法院（2013）伊民初字第955號民事判決。
二、駁回原審原告劉某的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認為:關于上訴人劉某要求被上訴人補繳養(yǎng)老保險是否成立的問題。上訴人劉某與被上訴人伊某日報社勞動關系事實存在，根據(jù)《勞動法》第100條規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納；又根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條 ?規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。本案系補繳社會保險費，該案不屬于法院受案范圍，因此，原審適用法律錯誤，應予糾正。上訴人的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷伊某區(qū)人民法院（2013）伊民初字第955號民事判決。
二、駁回原審原告劉某的起訴。

審判長：代紅光
審判員：孫淑艷
審判員：焦楊

書記員：趙麗莉