劉某某
劉冬梅
孔祥?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
魏某
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉冬梅，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某，男，漢族，退休干部。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審被告嫩江縣種畜場。
法定代表人王鳳嶺，該場場長。
上訴人劉某某與被上訴人魏某、原審被告嫩江縣種畜場農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，前由嫩江縣人民法院作出（2013）嫩民初字第828號民事判決，劉某某不服，向本院提出上訴，本院作出（2014）黑中民終字第147號民事裁定，將本案發(fā)回嫩江縣人民法院重審。嫩江縣法院重審后作出（2014）嫩民初字第1064號民事判決，劉某某不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人劉冬梅、孔祥省，被上訴人魏某的委托代理人尚玉為到庭參加訴訟，原審被告嫩江縣種畜場經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，1997年原告魏某通過王慶剛聯(lián)系，雇傭被告劉某某的機車開地，被告劉某某在嫩江縣種畜場黑魚套子給原告魏某開了90畝土地，當(dāng)時約定每開墾一公頃土地，開荒費是3，000.00元，原告魏某的開荒地1998年王慶剛耕種一年，1999年原告魏某將開荒地給被告劉某某抵頂開荒費，此地一直由被告劉某某耕種、管理、繳費。2002年6月，嫩江縣種畜場在土地清查時，被告劉某某拿出兩份草原承包合同，分別是嫩種草字第020號（魏某90畝）和022號（張若先45畝），劉某某稱原告魏某與張若先欠其機耕費，這兩份合同是頂賬來的，所以根據(jù)劉某某的要求和兩份合同所記載的事實，被告嫩江縣種畜場將位于黑魚套子魏某簽訂的嫩種草字第020號承包合同中承包的90畝和張若先簽訂的嫩種草字第022號承包合同中承包的45畝草原地登記在被告劉某某名下。自2002年6月21日嫩江縣種畜場清查土地之后至2008年嫩江縣政府土地清查之前此爭議土地一直登記在被告劉某某名下。2002年被告劉某某欠許新建借款本息共計60，000.00元，被告劉某某償還不上，于2003年6月10日經(jīng)嫩江縣公證處公證將黑魚套子135畝土地轉(zhuǎn)讓給許新建，沒有辦理過戶登記。2008年嫩江縣人民政府國有土地登記時，登記在許新建名下，并由許新建向嫩江縣草原監(jiān)理站繳費。2011年，被告劉某某向許新建索要爭議土地，2011年10月4日經(jīng)許新建、劉某某協(xié)商，到嫩江縣草原監(jiān)理站將爭議土地過戶到被告劉某某名下。現(xiàn)爭議的土地由被告劉某某繳費，管理。
原審法院判決認為，原告魏某與嫩江縣草原管理站于1998年6月1日簽訂的草原承包合同合法有效，在承包期內(nèi)魏某有權(quán)經(jīng)營、管理。被告劉某某稱此爭議土地系原告魏某長期承包給其抵頂開發(fā)費用，并已辦理登記過戶。但原告魏某對此否認，被告劉某某未能提出證據(jù)證實雙方存在長期轉(zhuǎn)包土地的相關(guān)證據(jù)，其辦理登記過戶也未經(jīng)原告魏某簽字確認，所以被告劉某某的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某某應(yīng)當(dāng)將此爭議土地返還原告。原告訴請要求返還135畝土地，依據(jù)其提交的與草原管理站簽訂的合同書后面手寫添加的內(nèi)容，但是其提交的合同書手寫內(nèi)容并未經(jīng)主管部門蓋章認可，且與其他原始合同不符，主管部門也并未作登記確認。故本院認為原告魏某主張劉某某應(yīng)按135畝土地返還沒有法律與事實依據(jù)，本院不予支持。應(yīng)按其原草原承包合同020號合同書中確認的90畝土地予以返還。原告訴訟請求要求嫩江縣種畜場承擔(dān)連帶責(zé)任，因嫩江縣種畜場并沒有侵占原告的土地，故原告要求嫩江縣種畜場承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請本院不予支持。據(jù)此判決，一、被告劉某某于判決生效后將位于嫩江縣種畜場黑魚套子90畝草原承包地（第一塊地33畝，南北地鄰付世坤、東鄰?fù)鯇殹⑽鬣徖罹w滿、丁立堂；第二塊地19.5畝，北鄰溝、南鄰?fù)鯇殹|西樹林；第三塊地25.5畝，北鄰?fù)鯇?、南鄰張井亮、東鄰樹、西鄰付世坤；第四塊地7.2畝，北鄰溝、東鄰樹林、西鄰江邊；第五塊地4.8畝（第五塊土地經(jīng)測量實際為7.5畝，以便于耕種、管理的原則劃分出4.8畝土地，北鄰溝、東鄰樹林、西鄰李緒建）交給原告魏某管理、耕種；二、駁回魏某的其他訴訟請求。案件受理費9，000.00（緩交），郵寄費200.00元（緩交），由原告魏某負擔(dān)3，000.00元，其他6，200.00元由被告劉某某承擔(dān)。公告費700.00元由被告劉某某承擔(dān)。
判決宣判后，劉某某不服，向本院提起上訴。主要上訴理由為:1、原審法院認定基本事實不清，該爭議的草原地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給劉某某，不是轉(zhuǎn)包四年頂?shù)謾C耕費用。劉某某是在魏某的要求下，以爭議的草原地承包經(jīng)營權(quán)長期頂?shù)謾C耕費用，魏某已經(jīng)將編號為020號草原承包合同書交給劉某某且已經(jīng)履行多年，劉某某一直繳納承包費用，管理收益并取得糧食補貼，劉某某有合法承包經(jīng)營權(quán)；2、本案是機耕費用從而產(chǎn)生的合同糾紛，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，魏某沒有勝訴權(quán)；3、魏某提出將爭議土地交劉某某經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
本院認為，1、關(guān)于劉某某主張其有合法承包經(jīng)營權(quán)的上訴理由。因魏某與嫩江縣草原監(jiān)理站于1998年6月1日簽訂的草原承包合同合法有效，在承包期內(nèi)魏某有權(quán)經(jīng)營、管理。劉某某稱此爭議土地系魏某長期承包給其抵頂開發(fā)費用，并已辦理登記過戶。但魏某對此否認，劉某某未能提出證實雙方存在長期轉(zhuǎn)包土地的相關(guān)證據(jù)，其辦理登記過戶也未經(jīng)魏某簽字確認，所以劉某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。2、關(guān)于劉某某主張本案是機耕費用從而產(chǎn)生的合同糾紛，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，魏某沒有勝訴權(quán)的上訴理由。因草原承包地經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，魏某訴請返還草原承包地經(jīng)營權(quán)，屬于物上請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定，劉某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納；3、關(guān)于劉某某主張魏某將爭議土地交予其經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費，應(yīng)當(dāng)由魏某承擔(dān)舉證責(zé)任的上訴理由。因原審法院對魏某提出將爭議土地交劉某某經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費用的事實未予認定，且該爭議土地是否交劉某某經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費用與魏某依據(jù)1998年6月1日簽訂的草原承包合同依法取得承包經(jīng)營權(quán)無關(guān)聯(lián)性，劉某某未能提出雙方存在長期轉(zhuǎn)包草原承包地經(jīng)營權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故劉某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，劉某某的上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，200.00元、郵寄費120.00元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，1、關(guān)于劉某某主張其有合法承包經(jīng)營權(quán)的上訴理由。因魏某與嫩江縣草原監(jiān)理站于1998年6月1日簽訂的草原承包合同合法有效，在承包期內(nèi)魏某有權(quán)經(jīng)營、管理。劉某某稱此爭議土地系魏某長期承包給其抵頂開發(fā)費用，并已辦理登記過戶。但魏某對此否認，劉某某未能提出證實雙方存在長期轉(zhuǎn)包土地的相關(guān)證據(jù)，其辦理登記過戶也未經(jīng)魏某簽字確認，所以劉某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。2、關(guān)于劉某某主張本案是機耕費用從而產(chǎn)生的合同糾紛，應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定，魏某沒有勝訴權(quán)的上訴理由。因草原承包地經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，魏某訴請返還草原承包地經(jīng)營權(quán)，屬于物上請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定，劉某某的該項上訴理由不成立，本院不予采納；3、關(guān)于劉某某主張魏某將爭議土地交予其經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費，應(yīng)當(dāng)由魏某承擔(dān)舉證責(zé)任的上訴理由。因原審法院對魏某提出將爭議土地交劉某某經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費用的事實未予認定，且該爭議土地是否交劉某某經(jīng)營4年頂?shù)謾C耕費用與魏某依據(jù)1998年6月1日簽訂的草原承包合同依法取得承包經(jīng)營權(quán)無關(guān)聯(lián)性，劉某某未能提出雙方存在長期轉(zhuǎn)包草原承包地經(jīng)營權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故劉某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，劉某某的上訴理由均不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，200.00元、郵寄費120.00元，由上訴人劉某某負擔(dān)。

審判長：李金宇
審判員：閆海龍
審判員：賀穎

書記員：仇長城