上訴人（原審被告）：劉國彬，男，漢族，司機(jī)，住所地黑龍江省依蘭縣通江街。
委托訴訟代理人：關(guān)海豐，男，遼寧迅馳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：袁某某，男，漢族，個(gè)體，住所地黑龍江省勃利縣。
委托訴訟代理人：朱巖，女，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
原審被告：海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司
法定代表人：張?jiān)迄i，男，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文波，男，滿族，該公司職工，住所地黑龍江省海倫市建委小區(qū)。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司
負(fù)責(zé)人：沈榮軍，經(jīng)理。

上訴人劉國彬因與被上訴人袁某某、原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服七臺(tái)河市勃利縣人民法院（2017）黑0921民初466號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月17日公開開庭審理了本案。上訴人劉國彬及其委托訴訟代理人關(guān)海豐，被上訴人袁某某及其委托訴訟代理人朱巖，原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人李文波到庭參加了訴訟。原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉國彬上訴請求：撤銷原審判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)，依法改判劉國彬不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、被上訴人袁某某的傷殘等級存有爭議、黑七警司鑒所[2017]第150號意見書所依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不合法。原審法院委托標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的公安部GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》于2017年2月已正式獲準(zhǔn)廢止，原審法院接受委托鑒定的時(shí)間為2017年4月11日，可見，該意見書所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不合法，所得出的意見結(jié)論均不具有法律效力。二、事故責(zé)任認(rèn)定不正確，上訴人不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，案外人劉國強(qiáng)應(yīng)負(fù)有部分責(zé)任。本次交通事故中，對方車輛駕駛員劉國強(qiáng)駕駛的車輛有效檢驗(yàn)期至2012年10月31日，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第四項(xiàng)規(guī)定，該車應(yīng)強(qiáng)制報(bào)廢，不得上路。本案事故發(fā)生在2016年8月15日，劉國強(qiáng)的車輛為報(bào)廢車輛，依據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，劉國強(qiáng)至少應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，原審法院判決全部責(zé)任由上訴人承擔(dān)，不合法。三、實(shí)際車輛所有權(quán)人認(rèn)定不清。本案交通事故造成的損害完全可以由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，原審判決加重了上訴人及原審其他被告的負(fù)擔(dān)。車輛所有權(quán)人不是海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司，上訴人是以弟弟的名字在該公司貸款購得，只是在未還清貸款前，無法辦理過戶手續(xù)。四、被上訴人袁某某不存在被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)等其他費(fèi)用過高，袁某某父母均有生活來源，其他費(fèi)用過高，不應(yīng)得到法院支持。綜上，原審法院適用法律錯(cuò)誤，原審判決沒有考慮對方車輛的違法情況，判決上訴人承擔(dān)全部責(zé)任錯(cuò)誤。
被上訴人袁某某辯稱，一、黑龍江省司法鑒定協(xié)會(huì)黑司鑒協(xié)（2017）3號文件規(guī)定發(fā)生在2017年1月1日以前的人身傷害案件，傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)舊標(biāo)準(zhǔn)，原審鑒定適用該標(biāo)準(zhǔn)正確，且答辯人脾切除，無論是舊的鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是新的鑒定標(biāo)準(zhǔn)都是八級傷殘。二、事故發(fā)生后由勃利縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查處理，并作出事故責(zé)任認(rèn)定，確定被答辯人為事故全部責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定下發(fā)后，被答辯人沒有在法定期限內(nèi)向上級公安交警部門申請復(fù)核，說明被答辯人對該責(zé)任認(rèn)定是認(rèn)可的，原審法院依此認(rèn)定案件事實(shí)正確。三、被答辯人駕駛的肇事車輛登記注冊人所有權(quán)人是原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司，被答辯人主張其是以弟弟名字在該公司貸款購得車輛，未提供證據(jù)證明。四、關(guān)于答辯人的營養(yǎng)期限90日是經(jīng)司法鑒定確定的。答辯人父母無勞動(dòng)能力又無其他經(jīng)濟(jì)來源，原審判決支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上，原審依據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書確定被答辯人承擔(dān)全部責(zé)任并依法確定被答辯人承擔(dān)的賠償數(shù)額正確。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請求駁回被答辯人的上訴請求。
原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司答辯稱，上訴人車輛與其公司不是掛靠關(guān)系，原審被告不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。車輛是貸款購買的車輛，因未還清貸款因此未給過戶。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司未到庭，亦未提交答辯意見。
袁某某向一審法院訴請：要求被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)37,509.27元，護(hù)理費(fèi)8,146.80元（60天×135.78元/天），伙食補(bǔ)助費(fèi)2,150.00元（50.00元/天×15天+14天×100.00元/天），誤工費(fèi)14,816.80元（4個(gè)月×30天×124.01元），傷殘賠償金145,218.00元（24,203.00元×20年×30%），營養(yǎng)費(fèi)2,700.00元（30.00元/天×90天），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)孩子25,728.00元（17,152.00×8年×30%÷2人），父親7,551.90元（8,391.00元×15年×30%÷5人），母親7,048.14（8,391.00元×14年×30%÷5人），鑒定費(fèi)2,700.00元，精神撫慰金10,000.00元，以上合計(jì)人民幣263,569.21元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月26日15時(shí)30分許，被告劉國彬駕駛黑MJ2767（黑MY100掛）號重型半掛牽引車，在S308公路由西向東行駛至101公里處超越前方同向?qū)嵤┳筠D(zhuǎn)彎的劉國強(qiáng)駕駛的黑KD4176號正三輪載客摩托車時(shí)兩車相撞，造成劉國強(qiáng)及乘車人房運(yùn)海、原告袁某某受傷，兩車損壞。勃利縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉國彬負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告袁某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告袁某某在勃利縣人民醫(yī)院住院15天，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院14天，共計(jì)住院29天，花去醫(yī)藥費(fèi)37,509.27元；被告劉國彬駕駛的肇事車輛注冊所有人是海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司。該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額60,000.00元。原告袁某某經(jīng)黑龍江省七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書鑒定其鑒定意見為：1、被鑒定人袁某某損傷構(gòu)成八級傷殘。2、被鑒定人袁某某治療終結(jié)期為傷后四個(gè)月。3、被鑒定人袁某某護(hù)理期為傷后六十日，護(hù)理人數(shù)一人。4、被鑒定人袁某某營養(yǎng)期為九十日。原告住院期間，被告劉國彬墊付醫(yī)藥費(fèi)5,500.00元。關(guān)于原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)14天每天100.00元，本院認(rèn)為略高，本院支持伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50.00元，即1,450.00元（29天×50.00元/天），關(guān)于原告主張精神撫慰金10,000.00元賠償，本院認(rèn)為略高，應(yīng)支持精神撫慰金3,000.00元，原告其它主張基本合理，本院予以支持。原告合理的醫(yī)藥費(fèi)37,509.27元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450.00元，營養(yǎng)費(fèi)2,700.00元，合計(jì)人民幣41,659.27元。同起事故另案查明劉國強(qiáng)合理的醫(yī)藥費(fèi)192,724.83元，伙食補(bǔ)助費(fèi)4,400.00元，營養(yǎng)費(fèi)2,700.00元，合計(jì)人民幣199,824.83元。房運(yùn)海合理的醫(yī)藥費(fèi)16,172.93元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2,950.00元，營養(yǎng)費(fèi)1,800.00元，合計(jì)人民幣20,922.93元。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1,588.00元[41,659.27元÷(41,659.27元+199,824.83元+20,922.93元)×10,000.00元]。原告袁某某合理的護(hù)理費(fèi)8,146.80元，誤工費(fèi)14,881.20元，傷殘賠償金145,218.00元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35,182.74元（孩子撫養(yǎng)費(fèi)20,582.40元+父親7,551.90元+母親7,048.44元），精神撫慰金3,000.00元，合計(jì)人民幣206,488.54元。同起事故另案查明劉國強(qiáng)合理殘疾賠償金154,899.20元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)118,974.08元（父親40,276.80元+母親40,276.80元+10,977.28元+27,443.20元），交通費(fèi)1,600.00元，誤工費(fèi)31,956.00元，護(hù)理費(fèi)27,850.00元，精神撫慰金3,000.00元，輔助器具費(fèi)2,884.00元，合計(jì)人民幣341,163.28元。房運(yùn)海合理誤工費(fèi)11,363.00元，護(hù)理費(fèi)4,602.00元，合計(jì)人民幣15,965.00元。保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償原告袁某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金40,299.97元[206,488.54元÷（206,488.54元+341,163.28元+15,965.00）]×110,000.00元。保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣41,887.97元（1,588.00元+40,299.97元），剩余206,259.84元[（41,659.27元+206,488.54元）-41,887.97元]由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償，限額600,000.00元，不足部分由被告劉國彬、海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司賠償，同起事故另案查明保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償劉國強(qiáng)醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)人民幣74,199.24元（7,615.07元+66,584.17元），剩余466,788.87元[（199,824.83元+341,163.28元）-74,199.24元]，保險(xiǎn)公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償房運(yùn)海醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)人民幣3,913.21元，剩余32,974.72元[(20,922.93元+15,965.00元)-3,913.21元]。保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠償袁某某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害費(fèi)共計(jì)人民幣175,285.83元[206,259.84元÷（206,259.84元+466,788.87元+32,974.72元）]×600,000.00元。余款30,974.01元（206,259.84元-175,285.83元）由被告劉國彬、海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司賠償。
一審法院認(rèn)為，被告劉國彬駕駛機(jī)動(dòng)車，在同車道內(nèi)未按規(guī)定超越前方車輛、未確保行車安全發(fā)生交通事故，負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告袁某某無責(zé)任。被告劉國彬駕駛的肇事車輛，其車輛所有人是海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司，該車輛在保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其限額600,000.00元。因此原告請求被告給付醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合理部分符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣1,588.00元，賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金40,299.97元。在商險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金人民幣175,285.83元，共計(jì)人民幣217,173.80元；二、被告劉國彬賠償原告袁某某醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)人民幣30,974.01元，減去已給付5,500.00元，剩余25,474.01元。上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、被告劉國彬,被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司互負(fù)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,022.00元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2,700.00元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市南崗支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對原審判決查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：一審鑒定結(jié)論是否采信；上訴人劉國彬是否應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任；原審被告海倫市凱盛運(yùn)輸有限公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；原審判決上訴人劉國彬承擔(dān)被上訴人袁某某父母撫養(yǎng)費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)是否正確的問題。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5,022.00元，由上訴人劉國彬承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁元明 審判員　　?！〗?審判員　　許鴻麗

書記員：焉慶玲