上訴人（原審原告）劉某某，工人。
委托代理人宋獻紅，河北崇州律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）安邦財產保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市中山東路322號。
負責人周杰，該分公司總經理。
委托代理人譚杲。
被上訴人（原審被告）安邦財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（原名稱為安邦財產保險股份有限公司邯鄲營銷服務部）。住所地：邯鄲經濟開發(fā)區(qū)英才路2號5層。
負責人程國軍，該支公司經理。
委托代理人譚杲，安邦財產保險股份有限公司河北分公司職員。

上訴人劉某某因財產保險合同糾紛一案，不服涉縣人民法院（2011）涉民初字第773號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2012年2月7日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某委托代理人宋獻紅，被上訴人安邦財產保險股份有限公司河北分公司、安邦財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人譚杲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2010年4月劉某某購起亞牌小轎車一輛（牌照冀D×××××）。2010年4月24日向安邦財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安邦邯鄲公司）投保商業(yè)險，包括：車上人員責任險、機動車損失險、第三者責任險等。保險期間為2010年4月25日零時起至2011年4月24日24時止。2010年5月6日14時許，該車發(fā)生事故，保險公司拒絕理賠。劉某某起訴，請求判決保險公司給付該車車損賠償款8448元和其他損失1500元及本案的一切費用由保險公司承擔。
原審另查明，《黑龍江錦融成司法鑒定中心痕跡比對檢驗鑒定》結論為：該起亞轎車車體前部痕跡并非與無牌照機動三輪車車體后部作用所致。
原審認為，劉某某投保車輛發(fā)生交通事故，保險公司本應賠償。但該交通事故車輛經黑龍江錦融成司法鑒定中心鑒定檢驗結果為該起亞轎車車體前部痕跡并非與無牌照機動三輪車車體后部作用所致。劉某某對該鑒定雖有異議，但并未提交反駁該鑒定書的相關證據(jù)，故對該鑒定書予以認定。據(jù)此認定劉某某所陳述的保險事故的發(fā)生不真實，同時劉某某對事故如何發(fā)生及發(fā)生原因亦沒有合理解釋，也未提交保險公司應予理賠的其他證據(jù)。故劉某某車輛的損毀損失不能認定基于保險合同而產生而由保險公司承擔賠償責任的合同條件，保險公司拒賠理由成立，對劉某某的訴求不予支持。原審遂根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費50元，由劉某某承擔。
本院另查明，安邦財產保險股份有限公司邯鄲營銷服務部于2011年9月29日更名為安邦財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
本院查明的其他事實與一審一致。

本院認為，本案當事人對雙方存在保險合同關系的事實均無異議，故上訴人車輛發(fā)生保險事故時，被上訴人應當負理賠責任。二被上訴人在事故發(fā)生當時即出現(xiàn)場勘察，并未對事故真實性提出異議，天津市公安局鐵城分局龐岐派出所出具證明也證實事故事實，而時隔數(shù)月后的《黑龍江錦融成司法鑒定中心痕跡比對檢驗鑒定》系被上訴人單方委托，上訴人并不認可，且該鑒定機構并未到事故現(xiàn)場進行勘驗和進行實物對比，所依據(jù)鑒定材料僅是出險照片，故對鑒定結論本院不予采信。而二被上訴人也未提供上訴人偽造事故現(xiàn)場的其他相應證據(jù)，故二被上訴人認為上訴人提供的現(xiàn)場系偽造現(xiàn)場的理由不能成立。二被上訴人系依照保險條款責任免除條款第六條規(guī)定而予以拒賠。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條及最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條規(guī)定，提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任?，F(xiàn)二被上訴人并未提供對有關免責事項已盡到合理提示、說明義務的相關證據(jù)，故二被上訴人依據(jù)保險條款第六條責任免除條款拒賠不妥，故二被上訴人應當進行理賠。一審對此認定有誤，應予糾正。上訴人主張車損8448元，屬雙方合同約定的理賠范圍，保險公司應當予以賠付，而上訴人主張的1500元損失，并未提供相關證據(jù)支持，故本院對上訴人該主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷涉縣人民法院（2011）涉民初字第773號民事判決；
二、安邦財產保險股份有限公司河北分公司和安邦財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內賠付劉某某8448元；
三、駁回劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費50元，二審案件受理費50元，合計100元，由安邦財產保險股份有限公司河北分公司和安邦財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙建平 審判員　　楊偉烈 審判員　　郭　晶

書記員：李曉康