上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，煤礦井下工人，住所地七臺(tái)河市金沙新區(qū)。
委托訴訟代理人：申景連，男，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)
法定代表人：曹曉東，男，主任。
委托訴訟代理人：王化平，男，漢族，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：徐穎卉，女，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初521號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人申景連，被上訴人七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)的委托訴訟代理人王化平、徐穎卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求:撤銷原裁定，依法改判或發(fā)回重審，一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人原系七臺(tái)河市煤礦工人，1987年、1992年在工作中兩次受傷，煤礦為達(dá)到不賠或少賠的目的，串通鑒定部門出具虛假鑒定書，后經(jīng)上訴人多次進(jìn)京上訪被省高級(jí)法院予以糾正。2004年經(jīng)七臺(tái)河市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷四級(jí)傷殘。但煤礦只是按照規(guī)定給予上訴人辦理病退手續(xù)，并未按工傷保險(xiǎn)條例補(bǔ)償。后該煤礦被市國(guó)資委出讓，現(xiàn)該煤礦實(shí)際歸七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)主管，該單位2011年、2013年復(fù)查及答復(fù)意見(jiàn)為證。上訴人多次申請(qǐng)仲裁，被告知超過(guò)時(shí)效。無(wú)奈訴至法院。原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，應(yīng)予發(fā)回重審，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。
七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)辯稱，原審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人在事實(shí)部分稱被上訴人串通鑒定部門出具虛假鑒定書是誣陷，上訴人無(wú)證據(jù)證明被上訴人串通鑒定部門，這種說(shuō)詞會(huì)影響被上訴人的名譽(yù)、形象，影響案件的結(jié)果。上訴人主張被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，被上訴人認(rèn)為上訴人的訴訟主體錯(cuò)誤，被上訴人不是本案的訴訟主體。被上訴人是七臺(tái)河市煤礦的行政主管部門，七臺(tái)河市煤礦是有效的企業(yè)法人，經(jīng)營(yíng)期限是合法的，上訴人無(wú)論主張的賠償有無(wú)法律依據(jù)，訴訟主體都是錯(cuò)誤的。上訴人主張的超過(guò)訴訟時(shí)效，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其訴訟時(shí)效合法中斷。有證據(jù)證明上訴人對(duì)工作事宜已經(jīng)放棄訴權(quán)，通過(guò)雙方的協(xié)議（一審已舉證的證據(jù)）、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，證明上訴人訴訟已經(jīng)終止，上訴人再行主張權(quán)利無(wú)法律依據(jù)，不能得到支持和保護(hù)。上訴人是市煤礦工人，而不是被上訴人臨時(shí)聘用的職工，被上訴人不具備民事賠償和承擔(dān)任何法律責(zé)任的主體資格。市煤礦留守處隸屬七臺(tái)河國(guó)企辦，與被上訴人無(wú)任何關(guān)系。綜上，請(qǐng)求維持原裁定。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被上訴人給付上訴人四級(jí)傷殘一次性補(bǔ)助金17986.50元；1992年到2005年13年工資133614.00元；1992年到2010年應(yīng)享受的傷殘醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)185485.68元；受傷住院2次生活補(bǔ)助費(fèi)7500.00元；2005年至2014年傷殘津貼差額47027.37元；2005年7月至2017年5月應(yīng)得利息，按銀行利息計(jì)算；精神撫慰費(fèi)10萬(wàn)元；2001年到2014年交通費(fèi)3749.50元；二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，劉某某系七臺(tái)河市煤礦工人，其在工作中受傷，后續(xù)工傷事宜由七臺(tái)河市煤礦辦理，且七臺(tái)河市煤礦法人資格仍存續(xù)，而七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)作為行政機(jī)關(guān)，不是工傷案件適格主體，故劉某某訴訟七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)主體錯(cuò)誤，應(yīng)予駁回，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：駁回劉某某起訴。案件受理費(fèi)10.00元免予收取。
二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，上訴人劉某某系七臺(tái)河市煤礦工人，在工作中受傷，劉某某應(yīng)向七臺(tái)河市煤礦主張權(quán)利。七臺(tái)河市煤礦現(xiàn)仍具備法人資格，劉某某以七臺(tái)河市煤礦實(shí)際歸被上訴人七臺(tái)河市工業(yè)和信息化委員會(huì)主管為由，向被上訴人主張權(quán)利，不符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審裁定適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費(fèi)免收。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　丁元明 審判員　　李文軍 審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲