上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省華山泉飲品有限公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王月紅，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人吳正和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人蔣雪峰，黑龍江省蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
原審被告黑龍江省華山泉飲品有限公司。
法定代表人劉某某，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王月紅，黑龍江新格律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2013）五民重初字第7號(hào)民事判決，向本院提起上訴。此前，五大連池市人民法院曾于2013年1月21日作出（2012）五民商初字第167號(hào)民事判決，劉某某不服向本院提起上訴，本院于2013年5月29日作出（2013）黑中商終字第32號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。重審判決后劉某某向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人王月紅，被上訴人吳某某的委托代理人吳正和、蔣雪峰，原審被告華山泉飲品公司的委托代理人王月紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱(chēng)，原告吳某某與被告劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定原告吳某某將其持有的華山泉公司100％股權(quán)及全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告劉某某。在履行該合同過(guò)程中，被告劉某某未按合同約定允許原告在華山泉公司加工世寶泉牌蘇達(dá)水27000箱；未按約定的2009年12月7日上午支付轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元，而是在2009年12月9日才將款轉(zhuǎn)入原告卡中；未按約定支付轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元，以上三項(xiàng)被告均構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付違約金75萬(wàn)元。
二被告委托代理人答辯稱(chēng)，1.不同意原告訴訟請(qǐng)求，雙方?jīng)]有明確約定加工水的主體和期限，因此被告不構(gòu)成違約。2.關(guān)于支付260萬(wàn)元定金交付問(wèn)題，原告提出的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，雖然在歷次開(kāi)庭當(dāng)中作為事實(shí)提出來(lái)，但沒(méi)有作為訴訟請(qǐng)求提出來(lái)。3.關(guān)于38.3萬(wàn)元不是轉(zhuǎn)讓款，而是已經(jīng)被五大連池市人民法院生效法律文書(shū)所更改，并已實(shí)際執(zhí)行完畢，38.3萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)以生效法律文書(shū)認(rèn)定的性質(zhì)為準(zhǔn)，與本案無(wú)關(guān)。
原審認(rèn)定，原告吳某某與被告劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定原告吳某某將其持有的華山泉公司100％股權(quán)及全部資產(chǎn)以750萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告劉某某。雙方在合同中約定，任何一方違約應(yīng)當(dāng)支付總價(jià)款750萬(wàn)元的10％作為給付對(duì)方的違約金。在履行該合同過(guò)程中，原告在多次到被告公司要求按合同約定加工世寶泉牌蘇達(dá)水27000箱未得到答復(fù)后，于2011年6月向五大連池市人民法院起訴，要求被告給予加工，原告在得到被告給予加工的答復(fù)后撤回起訴，并再次到被告公司要求加工，但仍未等到明確答復(fù)，至今被告未履行合同。
原審法院認(rèn)為，原告吳某某與被告劉某某之間股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。原告關(guān)于被告逾期支付兩筆轉(zhuǎn)讓款屬于違約的主張，因260萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款逾期支付的事實(shí)已超過(guò)2年訴訟時(shí)效，不予支持；原告關(guān)于38.3萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款被告違約，因該筆轉(zhuǎn)讓款雙方存在爭(zhēng)議，并已經(jīng)兩級(jí)法院審理完畢，只保護(hù)原告17萬(wàn)余元，即使被告存在違約，原告在當(dāng)時(shí)的訴訟中沒(méi)有主張違約金，故不予支持。原告關(guān)于被告未按合同約定加工蘇達(dá)水的行為屬于違約并應(yīng)支付違約金訴訟請(qǐng)求，因原告多次提出并訴訟要求被告加工，被告沒(méi)有積極履行義務(wù)，為原告加工生產(chǎn)蘇打水應(yīng)屬于違約。關(guān)于被告提出合同約定不明，原告沒(méi)有提供包裝物和交付加工費(fèi)的辯解意見(jiàn)，按習(xí)慣應(yīng)當(dāng)先行進(jìn)行約定并簽訂合同，然而原告多次找被告加工，但被告沒(méi)有積極去履行義務(wù)，故原告主張被告違約有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以支持。關(guān)于原告要求被告華山泉公司承擔(dān)違約責(zé)任，因華山泉公司不是轉(zhuǎn)讓合同的主體，不與原告產(chǎn)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百一十六條的規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某違約金750000.00元。二、被告黑龍江省華山泉飲品有限公司不承擔(dān)責(zé)任。案件受理費(fèi)11300.00元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3295.00元，均由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原告吳某某與被告劉某某于2009年12月7日簽訂《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，約定原告吳某某將其持有的華山泉公司100％股權(quán)及全部資產(chǎn)以750萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告劉某某。雙方在合同中約定，任何一方違約應(yīng)當(dāng)支付總價(jià)款750萬(wàn)元的10％作為給付對(duì)方的違約金。在履行該合同過(guò)程中，原告于2011年和2012年兩次向五大連池市人民法院起訴，要求被告按合同約定加工27000箱世寶泉牌蘇達(dá)水，被告同意給予加工，后原告均撤回起訴。2012年7月16日原告訴至一審法院，原告認(rèn)為，在履行該合同過(guò)程中，被告劉某某未按合同約定為原告加工世寶泉牌蘇達(dá)水27000箱；未按約定的2009年12月7日上午支付轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元，而是在2009年12月9日才將款轉(zhuǎn)入原告卡中；未按約定支付轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元，以上三項(xiàng)被告均構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定支付違約金75萬(wàn)元。
另查明，關(guān)于劉某某支付轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元是否違約問(wèn)題，本院于2012年7月31日作出的（2012）黑中商初字第13號(hào)民事判決、黑龍江省高級(jí)人民法院于2012年12月20日作出的（2012）黑商終字第76號(hào)民事判決已予審理。關(guān)于轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元是否違約問(wèn)題，五大連池市人民法院（2010）五民初字第775號(hào)民事判決、本院于2011年10月25日作出（2011）黑中民終字第274號(hào)民事判決，對(duì)原告所謂的轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元爭(zhēng)議作出終審判決并已執(zhí)行完畢，黑龍江省高級(jí)人民法院于2012年12月20日作出的（2012）黑商終字第76號(hào)民事判決對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
劉某某與吳某某簽訂的《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》約定“允許世寶泉牌加工27000箱產(chǎn)品另收加工費(fèi)每瓶0.6元”。關(guān)于當(dāng)事人履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的違約問(wèn)題，本院（2012）黑中商初字第13號(hào)民事判決、黑龍江省高級(jí)人民法院（2012）黑商終字第76號(hào)民事判決已認(rèn)定吳某某違約，吳某某給付劉某某違約金75萬(wàn)元。
還查明，被上訴人吳某某的代理人稱(chēng)，上訴人始終沒(méi)有同意加工水，只有上訴人同意后，雙方協(xié)商確定后才能確定如何提供包裝物和怎么支付加工費(fèi)用，現(xiàn)因吳某某已無(wú)銷(xiāo)售渠道，不主張加工世寶泉牌蘇達(dá)水。上訴人稱(chēng)如果被上訴人提供包裝箱支付加工費(fèi)，可以隨時(shí)加工。

本院認(rèn)為，關(guān)于案涉轉(zhuǎn)讓款260萬(wàn)元和轉(zhuǎn)讓款38.3萬(wàn)元是否違約問(wèn)題均已經(jīng)人民法院審理并作出判決，對(duì)上述轉(zhuǎn)讓款及加工27000箱世寶泉牌蘇達(dá)水認(rèn)定是否違約，均系履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》過(guò)程中是否違約的問(wèn)題。關(guān)于當(dāng)事人履行《黑龍江省華山泉飲品有限公司股權(quán)及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》的違約問(wèn)題，本院一審判決和黑龍江省高級(jí)人民法院的二審生效判決均認(rèn)定吳某某違約，吳某某給付劉某某違約金75萬(wàn)元。吳某某認(rèn)為劉某某應(yīng)給付其違約金75萬(wàn)元，應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)對(duì)黑龍江省高級(jí)人民法院的二審生效判決進(jìn)行再審予以解決，不應(yīng)再次訴訟。故本案的訴訟違背一事不再理的民事訴訟基本原則，應(yīng)裁定駁回原告的起訴。如果吳某某要求劉某某履行合同約定的加工27000箱世寶泉牌蘇達(dá)水義務(wù)或賠償經(jīng)濟(jì)損失，可另行提起訴訟。上訴人上訴理由充分，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)五大連池市人民法院（2013）五民重初字第7號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告吳某某的起訴。
一審案件受理費(fèi)11300.00元、二審案件受理費(fèi)11300.00元、一審財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3295.00元全部退還，二審郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元由吳某某負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉樹(shù)軍 審判員　　賀　穎 審判員　　王　鳳

書(shū)記員：鐘媛