上訴人（原審原告）劉某，女。
委托代理人孫大為，男，法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙某鵬，男。
委托代理人張艷，女。
被上訴人（原審被告）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司。住所地：營(yíng)口市老邊區(qū)。
負(fù)責(zé)人鄒德武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩，系遼寧東來(lái)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遼寧省蓋州市人民法院作出的（2013）蓋民一初字第1842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某及其委托代理人孫大為，被上訴人趙某鵬委托代理人張艷、被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年2月2日18時(shí)30分，被告趙某鵬駕駛遼H93108號(hào)轎車(chē)沿蓋州市紅旗大街由西向東行駛至興辰購(gòu)物中心門(mén)前處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與王延洪無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)載乘原告劉某及呂殿香相撞，造成原告劉某及王延洪、呂殿香當(dāng)場(chǎng)受傷、雙方車(chē)輛不同程度受損的道路交通事故。本起交通事故經(jīng)蓋州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某鵬負(fù)本起道路交通事故的主要責(zé)任，王延洪負(fù)本起道路交通事故的次要責(zé)任，劉某、呂殿香不負(fù)本起道路交通事故責(zé)任。在交通事故發(fā)生后，原告劉某被送往蓋州市中心醫(yī)院門(mén)診后轉(zhuǎn)海城市中心醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)該院診斷為：空腸破裂，急性彌漫性腹膜炎，腹部閉合傷。花醫(yī)療費(fèi)15，664.67元，花交通費(fèi)270.00元。在訴前，原告劉某經(jīng)營(yíng)口市中級(jí)人民法院委托大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)予以鑒定，2012年8月16日，該所作出大司鑒字（2012）第號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：劉某因交通事故致：1、腸破裂修補(bǔ)為十級(jí)傷殘；2、腸系膜破裂修補(bǔ)為十級(jí)傷殘。原告劉某支付鑒定費(fèi)1，200.00元。另查，原告劉某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2009年12月14日起租住東城辦事處路西社區(qū)城后里李兆太的房屋，有租房協(xié)議書(shū)兩份。2012年11月26日，蓋州市鼓樓街道辦事處北關(guān)社區(qū)居民委員會(huì)出具情況介紹一份，載明：蓋州市交通隊(duì)，劉某，女，現(xiàn)年50歲，身份證號(hào)xxxx號(hào)，劉某現(xiàn)租本社區(qū)李兆太的房屋住，座落北關(guān)護(hù)城河上。蓋州市公安局鼓樓公安分局于2013年9月3日在該情況介紹下方簽經(jīng)查情況屬實(shí)，并加蓋公章。原告租房后靠打零工收入生活。被告趙某鵬所有的肇事車(chē)輛遼H93108號(hào)轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其賠償限額為122，000.00元。
原審法院認(rèn)為，本起交通事故系被告趙某鵬與王延洪的混合過(guò)錯(cuò)造成原告劉某身體受傷殘的后果，應(yīng)當(dāng)由被告趙某鵬承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而被告趙某鵬所有的肇事車(chē)輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。因此，對(duì)原告劉某因該交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，不足部分，再由被告趙某鵬按70%的責(zé)任比例賠償，本院采信蓋州市公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定及大石橋陸合醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)。對(duì)原告劉某的兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合確定為九級(jí)傷殘。原告劉某雖在訴訟中提供了租房協(xié)議及有關(guān)社區(qū)和公安機(jī)關(guān)的情況介紹，但均不足以證明原告劉某在城鎮(zhèn)居住1年以上，故對(duì)原告的部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原審法院判決如下：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失58，939.89元（其中醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，交通費(fèi)270.00元，誤工費(fèi)6，457.78元，護(hù)理費(fèi)1，176.11元，殘疾賠償金37，526.00元，精神損害撫慰金3，500.00元）；二、被告趙某鵬于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6，314.67元（其中醫(yī)療費(fèi)5，664.67元，伙食補(bǔ)助費(fèi)650.00元）的70%，即4，420.27元；三、鑒定費(fèi)1，200.00元，由被告趙某鵬負(fù)擔(dān)；
四、駁回原告劉某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2，732.00元，郵寄費(fèi)60.00元，合計(jì)2，792.00元，由被告趙某鵬負(fù)擔(dān)2，464.00元，由原告劉某負(fù)擔(dān)328.00元。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致。
另查，在二審審理過(guò)程中，上訴人王延洪與被上訴人趙某鵬達(dá)成一致，互不追究各自的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為：上訴人劉某在一審訴訟中已提供了租房協(xié)議及有關(guān)社區(qū)和公安機(jī)關(guān)的情況介紹，以證明自己在城鎮(zhèn)居住，而二被上訴人對(duì)上訴人提供的證據(jù)未提出證據(jù)予以反駁。上訴人劉某的上訴理由本院予以采信，上訴請(qǐng)求予以支持。應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償上訴人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。鑒于同起事故中王延洪亦起訴賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，上訴人劉某、案外人王延洪與被上訴人趙某鵬達(dá)成一致，互不追究各自的賠償責(zé)任。上訴人劉某與王延洪的賠償數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例予以賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持遼寧省蓋州市人民法院作出的（2013）蓋民一初字第1842號(hào)民事判決第四項(xiàng)；
二、撤銷(xiāo)遼寧省蓋州市人民法院作出的（2013）蓋民一初字第1842號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；
三、被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償上訴人劉某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失77271元（詳見(jiàn)賠償明細(xì)）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2732.00元、郵寄費(fèi)60.00元，均由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1475.00元由被上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司營(yíng)口中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙洪稷 審　判　員　　張　育 代理審判員　　任研研

書(shū)記員：張弘