国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人劉某某因與被上訴人劉某、袁某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

劉某某
高福來(lái)(嫩江縣臨江法律服務(wù)所)
劉某
袁某某
冉照山(黑龍江鴻安律師事務(wù)所)

上訴人(原審原告)劉某某,男,漢族,農(nóng)民。
委托代理人高福來(lái),嫩江縣臨江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)劉某,男,漢族,農(nóng)民。
被上訴人(原審被告)袁某某,女,漢族,個(gè)體業(yè)主。

被上訴人
委托代理人冉照山,黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某、袁某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案,不服嫩江縣人民法院(2014)嫩民初字第569號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人高福來(lái),被上訴人劉某、袁某某的共同委托代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院庭審中,劉某某的委托代理人高福來(lái)提交2014年7月28日聯(lián)合村委會(huì)出具的證明一份,證明劉某與他人簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議不真實(shí),因?yàn)橥恋毓芾矸揭炎C明該土地承包給春光合作社;弄虛作假為了逃避執(zhí)行款,一審支持是錯(cuò)誤行為。
劉某與袁某某的委托代理人冉照山對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明的問(wèn)題有異議,該份證據(jù)僅能證明劉某的土地承包給春光合作社,不能證明劉某逃避責(zé)任及劉某簽訂合同的真實(shí)性。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為,劉某某提交的證據(jù)不能證實(shí)劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議系虛假協(xié)議,本院不予采信。
本院認(rèn)為,在被告人劉某故意傷害案,附帶民事訴訟原告人劉某某、劉波要求被告人劉某、附帶民事訴訟被告人趙志勇人身?yè)p害賠償一案中,嫩江縣人民法院作出(2010)嫩刑初字第90-1號(hào)刑事附帶民事裁定,裁定查封劉某1.8公頃土地及房屋、四輪車(chē)、車(chē)斗和海倫產(chǎn)點(diǎn)播機(jī)。在執(zhí)行過(guò)程中,嫩江縣人民法院作出(2011)嫩法執(zhí)字第245號(hào)執(zhí)行裁定,將劉某上述財(cái)產(chǎn)予以解封。在劉某某接受劉某賠償款102,214.52元的情況下,(2010)嫩刑初字第90號(hào)刑事附帶民事案件中民事賠償已履行完畢。系劉某授權(quán)劉金鳳與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議,而劉某某未提供證據(jù)證實(shí)2011年4月29日劉某為劉金鳳出具授權(quán)委托書(shū)系虛假的委托書(shū),因此劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議未損害劉某某的利益,故劉某某請(qǐng)求確認(rèn)劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議無(wú)效的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)80.00元,由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為,在被告人劉某故意傷害案,附帶民事訴訟原告人劉某某、劉波要求被告人劉某、附帶民事訴訟被告人趙志勇人身?yè)p害賠償一案中,嫩江縣人民法院作出(2010)嫩刑初字第90-1號(hào)刑事附帶民事裁定,裁定查封劉某1.8公頃土地及房屋、四輪車(chē)、車(chē)斗和海倫產(chǎn)點(diǎn)播機(jī)。在執(zhí)行過(guò)程中,嫩江縣人民法院作出(2011)嫩法執(zhí)字第245號(hào)執(zhí)行裁定,將劉某上述財(cái)產(chǎn)予以解封。在劉某某接受劉某賠償款102,214.52元的情況下,(2010)嫩刑初字第90號(hào)刑事附帶民事案件中民事賠償已履行完畢。系劉某授權(quán)劉金鳳與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議,而劉某某未提供證據(jù)證實(shí)2011年4月29日劉某為劉金鳳出具授權(quán)委托書(shū)系虛假的委托書(shū),因此劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議未損害劉某某的利益,故劉某某請(qǐng)求確認(rèn)劉某與袁某某簽訂的土地轉(zhuǎn)包協(xié)議無(wú)效的上訴請(qǐng)求,本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)80.00元,由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):彭碧旭
審判員:代柳怡
審判員:沈洋洋

書(shū)記員:仇長(zhǎng)城

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top