上訴人（原審原告）：劉義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣。
委托訴訟代理人：王洪軍，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)市。
委托訴訟代理人：趙雙慧，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與被上訴人牛某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服黑龍江省撫遠(yuǎn)市人民法院（2016）黑0833民初662號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉義及委托代理人王洪軍、被上訴人牛某某及委托訴訟代理人趙雙慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉義上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判被上訴人給付上訴人勞務(wù)費(fèi)40000元。事實(shí)和理由：2014年3月20日上訴人和李少敏與被上訴人簽訂雇工合同為被上訴人種植水田干活，約定勞務(wù)費(fèi)為80000元，原告40000元，李少敏40000元，事后上訴人進(jìn)入被上訴人水田干活，從事水田的打漿、上水、揚(yáng)肥、打藥、秋后翻地等水稻種植。秋后上訴人向被上訴人索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，被上訴人躲閃推脫，無(wú)奈上訴人向撫遠(yuǎn)市人民法院提起訴訟。2017年3月6日撫遠(yuǎn)市人民法院下達(dá)不公平的判決書(shū)，明明是被上訴人拖欠上訴人的勞務(wù)費(fèi)反而變成了被上訴人的施舍，該判決書(shū)認(rèn)定的一切理由上訴人都不予認(rèn)可，上訴人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)所謂的證人，撫遠(yuǎn)市人民法院在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下用虛構(gòu)的證人證言來(lái)認(rèn)定事實(shí)違背了法律的尊嚴(yán)，在沒(méi)有任何書(shū)證的情況下利用證人證言不能作為案件的事實(shí)依據(jù)。
牛某某辯稱(chēng)，2015年1月份，案外人李紹敏與被上訴人經(jīng)協(xié)商在撫遠(yuǎn)市司法局達(dá)成協(xié)議，由被上訴人一次性支付給上訴人及李紹敏勞務(wù)費(fèi)30000元，雙方就2014年勞務(wù)費(fèi)事宜一次性全部結(jié)清。李紹敏是在撫遠(yuǎn)市司法局把錢(qián)領(lǐng)走。上訴人與李紹敏是夫妻，被上訴人完全有理由相信李紹敏能代表上訴人。被上訴人為解決糾紛，自愿再拿出13000元對(duì)上訴人補(bǔ)償，此款并不是應(yīng)該支付的，而是為了減少矛盾，節(jié)約時(shí)間，不想再繼續(xù)糾纏下去。
劉義向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院判令被告給付勞務(wù)費(fèi)40000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月20日，被告與原告、案外人李紹敏簽訂一份雇工合同，被告雇傭原告和案外人李紹敏為其種植的水稻田從事打漿、上水、揚(yáng)肥、打藥、秋后翻地等水稻種植工作，約定二人勞務(wù)費(fèi)共計(jì)80000元，合同另約定當(dāng)年水稻田產(chǎn)量如果高于周邊地鄰的產(chǎn)量，被告給予原告及案外人李紹敏獎(jiǎng)勵(lì)，如果低于周邊地鄰的產(chǎn)量，原告及案外人李紹敏用勞務(wù)費(fèi)賠償損失。后原告與案外人李紹敏為被告水稻田從事管理工作，勞務(wù)期間原告與案外人李紹敏以夫妻名義同居生活。原告及案外人李紹敏與被告結(jié)束勞務(wù)關(guān)系后，被告以當(dāng)年水稻田產(chǎn)量低于周邊地鄰產(chǎn)量為由，未給付原告及案外人李紹敏勞務(wù)費(fèi)。原告和案外人李紹敏到撫遠(yuǎn)市司法局進(jìn)行法律咨詢(xún)，接待人是該局工作人員赫彥彬。2015年1月，被告與案外人李紹敏協(xié)商，約定被告給付原告及案外人李紹敏30000元后勞務(wù)費(fèi)糾紛一次性解決，案外人李紹敏及原告就不再因此事向被告主張權(quán)利，在撫遠(yuǎn)市司法局工作人員赫彥彬及證人孟某、曲某的見(jiàn)證下，在撫遠(yuǎn)市司法局矛盾調(diào)處中心接待室被告將30000元現(xiàn)金交付給案外人李紹敏，案外人李紹敏為被告出具了收據(jù)。原告在法庭審理庭審辯論中亦認(rèn)可案外人李紹敏收到上述款項(xiàng)事實(shí)。原告曾因上述勞務(wù)費(fèi)糾紛于2015年在本院起訴被告，后因無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院作出（2015）撫民初字第223號(hào)民事裁定書(shū)，按撤訴處理結(jié)案。本案在審理過(guò)程中，被告表示為及早解決糾紛再自愿給付原告13000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，原告和案外人李紹敏作為一方與被告簽訂勞務(wù)合同，勞務(wù)合同中對(duì)二人的勞務(wù)費(fèi)并未分別約定，而是根據(jù)原告和案外人李紹敏共同管理田地的收益統(tǒng)一確定一年的勞務(wù)費(fèi)，結(jié)合原告自認(rèn)二人在受雇被告期間以夫妻名義同居生活、共同勞動(dòng)生產(chǎn)的事實(shí)，可以認(rèn)定原告與案外人李紹敏共同為被告提供勞務(wù)。因二人管理的田地糧食產(chǎn)量問(wèn)題影響到雙方勞務(wù)費(fèi)的結(jié)算，原告和案外人李紹敏共同到撫遠(yuǎn)市司法局進(jìn)行法律咨詢(xún)，該局工作人員赫彥彬負(fù)責(zé)接待并提供了法律建議，赫彥彬出庭作證證實(shí)二人始終以夫妻名義相稱(chēng)?；谝陨鲜聦?shí)，被告與案外人李紹敏在撫遠(yuǎn)市司法局協(xié)商解決勞務(wù)費(fèi)糾紛時(shí)有理由相信其與案外人李紹敏協(xié)商的結(jié)果既為雙方針對(duì)勞務(wù)費(fèi)的最終意見(jiàn)，案外人李紹敏的要求即代表了原告的意見(jiàn)?，F(xiàn)原告繼續(xù)向被告主張勞務(wù)費(fèi)，但其未提供案外人李紹敏的行為與其無(wú)關(guān)的證據(jù)，故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。本案在審理過(guò)程中，被告同意為盡快解決訴訟糾紛自愿補(bǔ)償原告13000元，被告的請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：1.被告牛某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉義13000元；2.駁回原告劉義的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與案外人李紹敏從1993年起開(kāi)始同居，并領(lǐng)養(yǎng)一個(gè)孩子,且上訴人在給被上訴人提供勞務(wù)期間與李紹敏以夫妻相稱(chēng)。撫遠(yuǎn)市司法局工作人員赫彥彬證實(shí)，上訴人與案外人李紹敏前去咨詢(xún)時(shí)以夫妻相稱(chēng)。由此，被上訴人有理由相信上訴人與案外人李紹敏系夫妻關(guān)系，李紹敏接受勞務(wù)費(fèi)的行為能夠代表上訴人。被上訴人與上訴人及李紹敏簽訂的《雇工合同書(shū)》中約定的是給付二人勞務(wù)費(fèi)80000元，上訴人沒(méi)有提供其他證據(jù)證實(shí)被上訴人是分別給付其和案外人李紹敏勞務(wù)費(fèi)40000元。
綜上所述，劉義的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人劉義負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜廣武 審判員　　韓國(guó)斌 審判員　　王雪潔

書(shū)記員：蔣婧瑋