劉某某
張炳生（黑龍江泰然律師事務(wù)所）
蘿北縣億隆采石場(chǎng)
魏亞芹
吳大軍（蘿北縣法律援助中心）

上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)新立村農(nóng)民，。
委托代理人張炳生，黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘿北縣億隆采石場(chǎng)。
業(yè)主樊鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人魏亞芹（被告業(yè)主樊鳳英女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣工業(yè)和科技信息化局科員。
委托代理人吳大軍，蘿北縣法律援助中心律師。
上訴人劉某某因用益某某糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2015）蘿民初字第185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月3日受理本案后，依法組成合議庭，于2016年5月16日公開開審理了本案。
上訴人劉某某及其委托代理人張炳生，被上訴人億隆采石場(chǎng)委托代理人魏亞芹、吳大軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，被告億隆采石場(chǎng)在蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)新立村后山開辦采石場(chǎng)，自2011年開采石頭至今。
原告劉某某系蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)新立村農(nóng)民，其房屋位于新立村，該房屋存在不同程度的損壞。
本院認(rèn)為，上訴人房屋損害雖然事實(shí)存在，但其未能舉示證據(jù)證明被上訴人采石場(chǎng)放炮與其房屋損害存在因果關(guān)系，原審法院因此判決駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并保留其取得相應(yīng)證據(jù)后另行主張權(quán)利正確。
上訴人主張其耕地減產(chǎn)受損，應(yīng)對(duì)其耕地減產(chǎn)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，本案在一、二審期間，上訴人均未舉示減產(chǎn)事實(shí)存在的證據(jù)，其該項(xiàng)請(qǐng)求亦不能支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。
依據(jù)《依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1，971.80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人房屋損害雖然事實(shí)存在，但其未能舉示證據(jù)證明被上訴人采石場(chǎng)放炮與其房屋損害存在因果關(guān)系，原審法院因此判決駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并保留其取得相應(yīng)證據(jù)后另行主張權(quán)利正確。
上訴人主張其耕地減產(chǎn)受損，應(yīng)對(duì)其耕地減產(chǎn)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，本案在一、二審期間，上訴人均未舉示減產(chǎn)事實(shí)存在的證據(jù)，其該項(xiàng)請(qǐng)求亦不能支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。

依據(jù)《依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1，971.80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：王云澤