上訴人（原審原告）:刁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省嘉蔭縣烏云鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：刁紅林，（與原告系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省嘉蔭縣。
委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省嘉蔭縣烏云鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省嘉蔭縣烏云鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省嘉蔭縣烏云鎮(zhèn)，住黑龍江省嘉蔭縣。

上訴人刁某某因與被上訴人孫某某、孫某某、孫某某侵權(quán)糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初370號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人刁某某及其委托訴訟代理人刁紅林、卜立新，被上訴人孫某某、孫某某、孫某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
刁某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷（2016）黑0722民初370號民事判決。責令孫某某、孫某某、孫某某返還耕地1.24畝，賠償大豆、玉米損失1536元并承擔連帶責任。理由：二輪土地承包時，刁某某與孫某某是地鄰。2011年孫某某將承包田轉(zhuǎn)包給孫某某、孫某某耕種，自二人耕種后，就開始侵占刁某某的耕地1.24畝，經(jīng)相關(guān)部門仍沒有得到解決，侵害刁某某的合法權(quán)益。
孫某某、孫某某、孫某某辯稱，刁某某的上訴請求及上訴理由沒有證據(jù)證明孫某某、孫某某、孫某某侵占其土地。請求二審法院依法駁回其上訴請求。
刁某某向一審法院訴訟請求:一、要求孫某某、孫某某、孫某某返還承包的耕地1.26米寬，長658米，計829.08平方米，折合1.24畝的經(jīng)營使用權(quán)；二、賠償大豆和玉米損失1536元；三、孫某某、孫某某、孫某某承擔連帶責任。
一審法院認定事實：刁某某與孫某某、孫某某、孫某某同為嘉蔭縣烏云鎮(zhèn)腰屯村農(nóng)民，1999年在農(nóng)村土地二輪承包時，又是地鄰。刁某某分得土地面積12.5坰，長658米，地頭寬19米。孫某某分得（孫某某名下）面積12.1坰，長度分別為808米和640米，地寬17.78米。烏云政府2003年對該土地重新丈量，丈量刁某某地寬19.80米，孫某某地寬17.78米，并備案在賬。自2011年起，刁某某與孫某某因相鄰的兩根壟開始糾紛，2012年，孫某某以自己地數(shù)被刁某某吃了63公分，向腰屯村委會報告。2014年、2015年刁某某與孫某某、孫某某、孫某某之間發(fā)生搶種、毀地的事件。2015年至2016年間，為解決雙方的土地糾紛，腰屯村民委員會幾次組織人力對雙方的土地進行測量，但糾紛未能解決。本案審理時，刁某某承認孫某某、孫某某、孫某某2016年耕種的地數(shù)不多，把侵占的二根壟給其地鄰了。孫某某、孫某某、孫某某為證明自己地數(shù)沒超出原始賬目，向法院提出申請，要求對土地重新丈量。2016年10月24日烏云鎮(zhèn)政府派人用GPS對刁某某的無爭議地塊進行測量，地頭寬19米，測量的面積（包括刁某某自行開荒地）為1.2535坰，折合18.8025畝。對被告種植的原始土塊（不包括后開荒地）進行測量，地頭寬16.1米，測量的面積為1.2567坰，折合18.8505畝。庭審質(zhì)證中，刁某某、孫某某、孫某某、孫某某對該丈量結(jié)果均有異議，本院釋明刁某某追加被告和申請司法鑒定。刁某某在法院指定的期限內(nèi)沒有提交申請。—審法院認為，本案爭議焦點是二根壟的承包經(jīng)營權(quán)問題。自1999年二輪承包到現(xiàn)在，每個承包戶的地與地之間沒有標記，由于長期使用，地與地之間難免互相走動，就如刁某某從1999年的地寬19米，到2003年為19.8米，這0.8米是怎么多出來的?是整體地塊面積多了？還是自己多了別人少了？刁某某在庭審中自認2016年孫某某的土地（含本案爭議的兩壟爭議）不多，多到地鄰地里，經(jīng)釋明刁某某又不追加；孫某某、孫某某、孫某某對村委會丈量結(jié)果和鑒定資格有異議，刁某某又不提出申請司法鑒定。因此刁某某主張孫某某、孫某某、孫某某侵占其二根壟土地承包經(jīng)營權(quán)的事實不清，證據(jù)不足，故要求孫某某、孫某某、孫某某返還承包的耕地1.26米寬，長658米，1.24畝經(jīng)營使用權(quán)，賠償大豆和玉米損失1536元的訴訟主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回刁某某的訴訟請求。案件受理費50元由原告負擔。
二審期間，上訴人、被上訴人沒有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，刁某某所承包的土地與孫某某、孫某某、孫某某所承包的土地相鄰。在耕種期間，刁某某發(fā)現(xiàn)其所承包的土地被孫某某、孫某某、孫某某侵占1.24畝證據(jù)不足，一審法院判決并無不當。刁某某提出孫某某、孫某某、孫某某侵占其承包的土地、及要求賠償經(jīng)濟損失的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，刁某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由刁某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝