上訴人（原審被告）凌某才，男，漢族。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）勾劍峰，男，漢族。
委托代理人陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。

上訴人凌某才因與被上訴人勾劍峰民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛商初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人凌某才及其委托代理人羅芳，被上訴人勾劍峰及其委托代理人陳可鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告勾劍峰訴稱，2013年6月21日，凌某才在黑河運(yùn)通公司以其兒子治病急需用錢為由，向勾劍峰借款20萬元，口頭約定勾劍峰急需用錢時(shí)保證及時(shí)歸還，后勾劍峰與司機(jī)張寒冰到中國農(nóng)業(yè)銀行將20萬元打到凌某才名下，賬號(hào)為6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8，現(xiàn)凌某才使用一年半，勾劍峰因急需用錢向其索要未果。勾劍峰與冷冰有債務(wù)關(guān)系，但是冷冰欠勾劍峰巨額款項(xiàng)，勾劍峰沒有再替冷冰向第三人付款的理由和義務(wù)。勾劍峰、凌某才借款之前沒有經(jīng)濟(jì)往來，不存在債務(wù)關(guān)系。現(xiàn)訴至法院，請求凌某才償還借款20萬元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審判決認(rèn)定，2013年6月21日，勾劍峰通過中國農(nóng)業(yè)銀行匯給凌某才20萬元。冷冰在五大連池市公證處出具證言：我與凌某才在建設(shè)臥牛湖俄羅斯風(fēng)情園項(xiàng)目過程中，僅有25萬元債務(wù)（由勾劍峰有條件擔(dān)保）本人與凌某才再無其它任何債務(wù)。勾劍峰認(rèn)為，凌某才以其兒子治病急需用錢為由向勾劍峰借款20萬元，上述20萬元款項(xiàng)性質(zhì)系借款。凌某才認(rèn)為，因臥牛湖工程，冷冰欠凌某才房款和勞務(wù)費(fèi)共計(jì)45萬元，其中口頭約定勾劍峰代冷冰償還給凌某才20萬元，所以上述20萬元系勾劍峰代冷冰償還給凌某才的欠款。上述事實(shí)的認(rèn)定，有勾劍峰、凌某才的部分陳述，有中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑河遠(yuǎn)東支行出具的交易情況核實(shí)說明、經(jīng)過五大連池市公證處公證的冷冰證言為證證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)和采信。
原審法院認(rèn)為，勾劍峰、凌某才對2013年6月21日勾劍峰通過中國農(nóng)業(yè)銀行匯給凌某才20萬元的事實(shí)無異議。勾劍峰主張系凌某才向勾劍峰借款20萬元，有銀行出具的說明和冷冰的證言為證。凌某才辯解勾劍峰支付的20萬元系代冷冰償還給凌某才的欠款，因未提供充足證據(jù)證實(shí)，不予采納。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，本案勾劍峰提供的證據(jù)證明力大于凌某才提供的證據(jù)證明力，所以認(rèn)定案涉20萬元性質(zhì)為借款。凌某才向勾劍峰借款20萬元后應(yīng)當(dāng)予以償還。故勾劍峰的訴訟請求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：凌某才于判決生效后十日內(nèi)償還勾劍峰借款20萬元。案件受理費(fèi)4300.00元、郵寄費(fèi)50.00元由凌某才承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2013年6月21日，被上訴人勾劍峰通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑河遠(yuǎn)東支行匯給上訴人凌某才20萬元的事實(shí)清楚。因勾劍峰與凌某才在此之前并無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而凌某才認(rèn)為案外人冷冰欠其45萬元債務(wù)亦無充分有效證據(jù)證實(shí)，且冷冰只認(rèn)可其欠凌某才25萬元債務(wù)，故凌某才認(rèn)為該20萬元匯款系勾劍峰代冷冰償還其45萬元債務(wù)中20萬元欠款的事實(shí)因證據(jù)不足而不能認(rèn)定，案涉20萬元款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為凌某才向勾劍峰借款。凌某才的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300.00元、郵寄費(fèi)40.00元，由上訴人凌某才負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭碧旭 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛