上訴人（原審被告）：佳木斯東辰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)鎮(zhèn)北社區(qū)。
法定代表人劉毅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉奇，該公司行政經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市。
委托訴訟代理人：于欣穎，黑龍江艾未律師事務所律師。

上訴人佳木斯東辰房產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱東辰公司）因與被上訴人侯某某商品房預售合同糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初40號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月11日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人東辰公司委托訴訟代理人李曉奇、被上訴人侯某某的委托訴訟代理人于欣穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人東辰公司上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判；二、涉訴一、二審費用全部由被上訴人承擔。事實和理由：一是預購協(xié)議為意向，應以正式《商品房買賣合同》確定，上訴人在設計修改后通知被上訴人等買方到上訴人處選定房屋，其遲遲不到也不給通知和解釋，致上訴人無法出售房屋給上訴人造成損失，為彌補損失只能將房屋出售。故上訴人不存在違約行為，不應雙倍返還定金及預付款。二是被上訴人違反預購協(xié)議導致未能簽訂正式合同，并非上訴人違約，遲延售房致上訴人損失應予賠償。
二審期間，上訴人與被上訴人均未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理對一審查明相關事實予以確認。

本院認為，本案當事人雙方就爭議房屋簽訂的《蓮江一號定購協(xié)議》系雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容具備了《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且未違反法律，該協(xié)議應認定為商品房買賣合同，故原審判決認定該協(xié)議合法有效并無不當。由于被上訴人依據(jù)該協(xié)議履行了交付定金和預付房款的義務，而上訴人未按協(xié)議約定按期交付房屋，并售予他人，致被上訴人預購房屋目的不能實現(xiàn)，故原審判決認定上訴人行為構成違約亦無不當。上訴人訴稱其在修改設計后曾通知被上訴人重選房源而被上訴人未響應，因其未提供相關證據(jù)證明，故對該事實本院不予認定。
綜上所述，上訴人上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1424元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉銀冰 審　判　員　　姜廣武 代理審判員　　何思禹

書記員：付麗麗