上訴人（原審被告）余某，男，漢族，湖北省通城縣人。
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）盧某某，男，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民。
委托代理人陳冰，湖北省通城縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）湖北百丈潭酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百丈潭酒業(yè)公司）。住所地湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)通城大道1號(hào)。
法定代表人黎時(shí)斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人方宏亮，湖北省通城縣法律援助中心律師。

二審經(jīng)審理查明，一審除認(rèn)定誤工時(shí)間及誤工費(fèi)有誤外，一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。盧某某的誤工時(shí)間為338天，誤工費(fèi)23998元（338天×71元／天）。
綜合上訴與答辯的情況，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一是本案應(yīng)定性為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛還是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，二是本案責(zé)任如何劃分，三是盧某某的護(hù)理費(fèi)、治療誤工時(shí)間、精神損害撫慰金數(shù)額如何確定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，是指?jìng)€(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方，在勞務(wù)的提供者因勞務(wù)活動(dòng)自身受到損害時(shí)，由雙方根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任所引發(fā)的糾紛。工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，是指工傷保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人之間因工傷保險(xiǎn)關(guān)系的建立和工傷保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)所發(fā)生的爭(zhēng)議。本案中，余某承攬百丈潭酒業(yè)公司鋼結(jié)構(gòu)屋面包工包料設(shè)計(jì)安裝工程后，雇傭盧某某從事安裝鋼結(jié)構(gòu)屋面工作，盧某某在此過(guò)程中受傷，盧某某與余某因人身?yè)p害賠償責(zé)任發(fā)生糾紛。由于余某與盧某某之間形成雇傭與被雇傭法律關(guān)系即勞務(wù)關(guān)系，余某系盧某某雇主即接受勞務(wù)一方，盧某某系余某的雇員即提供勞務(wù)一方，且盧某某在從事雇傭勞動(dòng)過(guò)程中受傷，本案糾紛應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。余某上訴提出本案為工傷保險(xiǎn)待遇糾紛的理由不能成立。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，余某明知自己沒有建筑承包資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件仍然以個(gè)人名義承包工程，具有明顯的過(guò)錯(cuò)；盧某某在安裝鋼結(jié)構(gòu)屋面過(guò)程中沒有佩戴安全帽、系安全帶，以至發(fā)生安全生產(chǎn)事故，具有一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審根據(jù)余某、盧某某過(guò)錯(cuò)程度確定雙方責(zé)任比例恰當(dāng)。同時(shí)，百丈潭酒業(yè)公司作為定作人，明知余某無(wú)從事建筑業(yè)資質(zhì)仍將鋼結(jié)構(gòu)屋面安裝工程發(fā)包給余某承建，存在選任承攬人不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)，應(yīng)與余某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審劃分本案責(zé)任比例正確。余某請(qǐng)求由百丈潭酒業(yè)公司承擔(dān)本案主要責(zé)任的上訴理由不能成立。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三。1.關(guān)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”本案中，盧某某沒有提供護(hù)理人員的收入狀況的證據(jù)，一審據(jù)此按照湖北省2014年5月1日開始執(zhí)行的居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（26008元／年）計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥。2.關(guān)于誤工時(shí)間如何確定問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！北景钢校R某某因傷致殘，共住院治療327天，至定殘日2014年3月7日前一天，誤工時(shí)間為338天。一審認(rèn)定盧某某誤工時(shí)間為425天錯(cuò)誤。3.關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額問(wèn)題。本院認(rèn)為，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人遭受精神損害的程度以及侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度等因素合理確定精神損害撫慰金。本案中，盧某某構(gòu)成二級(jí)傷殘，且其過(guò)錯(cuò)程度較輕，侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度較重，一審確定的精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)。

綜上，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定盧某某經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額有誤，本院予以糾正。上訴人請(qǐng)求核減盧某某經(jīng)濟(jì)損失的理由部分成立，應(yīng)予支持，但其他上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第670號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更原判決第一項(xiàng)為：盧某某的損失醫(yī)療費(fèi)197872.59元、鑒定費(fèi)1305.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16350元（327元×50元／天）、誤工費(fèi)23998元（338天×71元／天）、多功能護(hù)理床護(hù)理機(jī)2400元、輪椅費(fèi)8000元（1600元／次×5次）、交通住宿費(fèi)1000元、殘疾賠償金159606元（8867元／年×20年×90%）、護(hù)理費(fèi)364112元（26008元／年×20年×70%）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4905元（327天×15元／天）、后期醫(yī)療費(fèi)7000元，合計(jì)786549.39元。由余某賠償707894.45元（786549.39×90%）。扣減余某已支付費(fèi)用193064.64元，余某還應(yīng)賠償盧某某514829.81元。湖北百丈潭酒業(yè)有限公司對(duì)上述賠償款707894.45元負(fù)連帶賠償責(zé)任。盧某某自負(fù)78655元（786549.39×10%）；
三、變更原判決第三項(xiàng)為：上述一、二項(xiàng)合計(jì)539829.81元（514829.81元＋25000元），限賠償義務(wù)人在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性履行完畢。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確定的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4600元，由余某負(fù)擔(dān)4300元，由盧某某負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判員　趙　斌 審判員　夏昌筠 審判員　王凱群

書記員：程鵬翔