上訴人（原審被告）：余位平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉明杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。
上訴人（原審被告）：阮劍濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉幸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。
上述四上訴人共同委托訴訟代理人：李燕，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住通城縣。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，住通城縣。
被上訴人（原審原告）：趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，住通城縣。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，住通城縣。
上述四被上訴人的委托代理人梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：石根敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。
原審被告：郭鐵勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市人，戶籍所在地北京市東城區(qū)。
原審被告：唐忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。
原審被告：廖新馳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。
原審被告：鄧慶云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)。

上訴人余位平、劉明杰、阮劍濤、劉幸因與被上訴人吳某、趙某某、趙某甲、王某某生命權(quán)糾紛一案，不服咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第02274號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉明杰、阮劍濤、劉幸及四位上訴人的委托代理人李燕，被上訴人吳某、趙某某、趙某甲、王某某的委托代理人梅進(jìn)白，原審被告唐忠、廖新馳、鄧慶云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人余位平、劉明杰、阮劍濤、劉幸的上訴請求：撤銷一審判決的第一項(xiàng)，改判四上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：四上訴人不存在任何侵權(quán)行為，原審認(rèn)為上訴人的喝酒行為與受害人趙斌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故死亡之間有法律上的因果關(guān)系沒有事實(shí)與法律依據(jù)；上訴人已經(jīng)在合理限度和能力范圍內(nèi)盡到了注意義務(wù)，受害人因其自身違法駕車行為所造成的法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)，原審依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條判定四上訴人承擔(dān)1.5%-0.5%的賠償責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)，適用法律不當(dāng)。

本院認(rèn)為，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，屬交通安全法規(guī)所禁止的行為，但趙斌心存僥幸、不聽勸阻，以致發(fā)生駕車沖入水塘溺水死亡的嚴(yán)重后果，其對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；上訴人余位平、劉明杰、阮劍濤、劉幸及原審被告石根敏、郭鐵勛與受害人趙斌共同飲酒，共飲人之間產(chǎn)生了提醒、勸告及護(hù)送回家、告知家屬、安全照顧等義務(wù)；原審被告唐忠、廖新馳、鄧慶云提前離席，對受害人趙斌的行為不能掌控，對事故的發(fā)生不負(fù)注意義務(wù)。一審適用程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，上訴人余位平、劉明杰、阮劍濤、劉幸及原審被告石根敏、郭鐵勛應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任，一審判決裁量適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。四上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)472元，由上訴人余位平負(fù)擔(dān)124元、劉明杰負(fù)擔(dān)124元、阮劍濤負(fù)擔(dān)124元、劉幸負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長　熊　震 審判員　呂　莉 審判員　陳仲軍

書記員：李雨秋