上訴人(原審被告反訴原告)何某某。
委托代理人朱曉梅,黑龍江新飛律師事務(wù)所律師
被上訴人(原審原告反訴被告)孔某某。
原審被告(反訴原告)李某某。
上訴人何某某因與被上訴人孔某某及原審被告李某某合伙糾紛一案,不服鐵力市人民法院(2014)鐵民初字第608號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年7月28日、9月7日公開開庭審理了本案。上訴人何某某及委托代理人朱曉梅與被上訴人孔某某到庭參加訴訟,原審被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,原告孔某某與呂艷秋系夫妻關(guān)系,被告何某某、李某某系夫妻關(guān)系,2013年10月20日,雙方均用家庭共有財(cái)產(chǎn)出資投資經(jīng)營(yíng)“哈爾濱市香坊區(qū)伊春老窖土特產(chǎn)”商店,個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示的經(jīng)營(yíng)者為何某某,組成形式為個(gè)人經(jīng)營(yíng)。2013年10月23日,何某某代表“哈爾濱市香坊區(qū)伊春老窖土特產(chǎn)”與伊春老窖酒業(yè)有限公司簽訂“授權(quán)代理合同書”?!肮枮I市香坊區(qū)伊春老窖土特產(chǎn)”取得了伊春老窖酒業(yè)有限公司在哈爾濱市香坊區(qū)的獨(dú)家總經(jīng)銷權(quán)。后因雙方?jīng)Q定不再共同投資經(jīng)營(yíng)“哈爾濱市香坊區(qū)伊春老窖土特產(chǎn)”商店,所以雙方開始清算、“散伙”,清算完畢后,于2014年8月31日由何某某向孔某某出具了借條一份,欠款為130000元。清算時(shí)沒有銷售出去的貨物及辦公用品后被孔某某于2014年10月12日運(yùn)走。
原審認(rèn)為,1、被告何某某向原告孔某某所出具“借條”的產(chǎn)生原因和性質(zhì)問(wèn)題?該“借條”事實(shí)上為雙方?jīng)Q定“散伙”后,經(jīng)清算達(dá)成的退伙協(xié)議。該協(xié)議是基于雙方真實(shí)意思的表示,且不違反法律的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)為有效,簽訂協(xié)議的雙方均應(yīng)積極履行自己的義務(wù)。從“借條”內(nèi)容上看,可知原告對(duì)被告享有130000元的債權(quán)。2、本案訴爭(zhēng)的剩余貨物及辦公用品的價(jià)值及所有權(quán)歸屬的問(wèn)題。剩余貨物及辦公用品應(yīng)為雙方共同投資所購(gòu)物品。原告主張稱,上述物品經(jīng)雙方核實(shí)作價(jià)70000元,且上述物品歸原告所有;被告主張稱,剩余貨物價(jià)值141370元、辦公用品價(jià)值15387元,且上述物品所有權(quán)在退伙清算時(shí),雙方已經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議,所有權(quán)歸屬于被告何某某。從被告何某某向法庭提供證據(jù)進(jìn)貨明細(xì)中顯示所進(jìn)各類酒品的總價(jià)值為115030元,這一數(shù)額能夠與伊春老窖酒業(yè)有限公司提供的何某某進(jìn)貨明細(xì)賬相互印證。加之,在經(jīng)營(yíng)期間貨物應(yīng)有部分已經(jīng)銷售出去,所以,剩余貨物的價(jià)值應(yīng)低于被告所訴稱的價(jià)值。對(duì)上述物品的歸屬現(xiàn)雙方各執(zhí)一詞,被告訴請(qǐng)要求原告返還上述物品或者相應(yīng)價(jià)款,就應(yīng)負(fù)有舉示相關(guān)證據(jù)來(lái)證明自己主張成立的義務(wù)。從被告現(xiàn)向法庭提供證據(jù)看,無(wú)法證明訴爭(zhēng)物品歸屬其所有,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。?沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定。本院認(rèn)為被告應(yīng)自負(fù)舉證不能的法律后果。3、被告李某某是否需要承擔(dān)還款義務(wù)?經(jīng)查,被告李某某與被告何某某系夫妻關(guān)系,在何某某經(jīng)營(yíng)“哈爾濱市香坊區(qū)伊春老窖土特產(chǎn)”商店期間二被告亦是夫妻關(guān)系,依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(試行)第四十三條“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的,其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn),債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償?shù)囊?guī)定,被告何某某欠原告孔某某的130000元債務(wù),應(yīng)由二被告共同償還。綜上,本院認(rèn)為,原告孔某某要求二被告償還基于散伙清算所享有的130000元債務(wù)的訴訟請(qǐng)求,有事實(shí)及法律上的依據(jù),其訴訟主張有相關(guān)證據(jù),予以支持。被告反訴原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,因被告未能提供相應(yīng)證據(jù)加以證明,故本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、第一百四十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(試行)》第四十三條的規(guī)定,判決:一、被告(反訴原告)何某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性償還原告(反訴被告)孔某某欠款130000元;二、駁回被告(反訴原告)何某某、李某某的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)2900元、保全費(fèi)1170元由被告(反訴原告)何某某、李某某承擔(dān);反訴案件受理費(fèi)1718元由被告(反訴原告)何某某、李某某承擔(dān)。
二審查明:2013年10月20日,上訴人何某某與被上訴人妻子呂艷秋共同確認(rèn):上訴人何某某投資44820元;被上訴人投資145350元。2014年8月31日,上訴人何某某為被上訴人孔某某出具了130000元欠據(jù),作為雙方合伙終止的結(jié)算依據(jù)。因被上訴人持有倉(cāng)庫(kù)鑰匙將剩余貨物及辦公用品拉走,上訴人發(fā)現(xiàn)后并報(bào)警,并于2014年10月12日在與被上訴人妻子呂艷秋的通話時(shí),進(jìn)行了錄音,內(nèi)容為“…何:你要拉貨的告訴我呀,130000元欠條給你打了,貨應(yīng)該是我的了。你拉貨,你把欠條給我也行。答:你等我明天就去,我現(xiàn)在這有人?!危耗愕綍r(shí)候把欠條給我拿過(guò)來(lái)。答:明天你等著,我拿去…”。上訴人何某某與被上訴人孔某某確認(rèn)雙方合伙期間剩余貨物為80000元,辦公用品價(jià)值15387元(有票據(jù)),共計(jì)95387元。
其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,從上訴人何某某提交的錄音光碟雙方對(duì)話的內(nèi)容看能夠認(rèn)定雙方合伙清算后該貨物歸上訴人所有。現(xiàn)該貨物及辦公用品在被上訴人處,應(yīng)從上訴人的130000元欠款中沖減95387元,上訴人應(yīng)給付被上訴人34623元。據(jù)此,上訴人提出的部分上訴理由成立,本院予以支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋第一百零五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷鐵力市人民法院(2014)鐵民初字第608號(hào)民事判決;
二、上訴人何某某及原審被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被上訴人孔某某欠款34623元;
三、駁回被上訴人孔某某其他訴訟請(qǐng)求;
四、駁回上訴人何某某其他反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)6335元,由上訴人負(fù)擔(dān)1915.90元,被上訴人負(fù)擔(dān)4419.10元;保全費(fèi)1170元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 張 輝 審 判 員 張紫微 代理審判員 于曉星
書記員:高冬梅
成為第一個(gè)評(píng)論者