上訴人（原審被告）：伊某益某物業(yè)管理有限公司，住所地伊某市五營區(qū)五營辦事處新林街292棟349。法定代表人：江世福，總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：安德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市長瑞紙業(yè)有限責任公司員工，現(xiàn)住黑龍江省伊某市五營區(qū)。委托訴訟代理人：蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：伊某市利民物業(yè)有限公司，住所地伊某市五營區(qū)中心大街7號樓。法定代表人：劉德山，總經(jīng)理。

益某物業(yè)上訴請求：撤銷原判，依法改判。事實與理由：益某物業(yè)于2016年10月31日授伊某市五營區(qū)人民政府的委托接管建林社區(qū)的物業(yè)工作。益某物業(yè)按照規(guī)定采取清理樓道內(nèi)雜物等工作，按《物權(quán)法》的規(guī)定，樓道內(nèi)堆放物品是個人合法財物，未經(jīng)本人同意，私自拆除或移走物品要負法律責任。此次樓道內(nèi)發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致受害人燒傷，肇事者是本案的直接責任人，判決益某物業(yè)賠償是不公平的。安德某家的自行車也堆放在樓道內(nèi)，其不僅是受害人也是堆放物品的責任人。安德某辯稱，根據(jù)《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，益某物業(yè)作為事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)，應(yīng)做好物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的安全防范工作，對物業(yè)區(qū)域內(nèi)違反法律、法規(guī)的行為沒有制止，益某物業(yè)有過錯應(yīng)承擔賠償責任，請求二審法院依法駁回上訴請求。利民物業(yè)未出庭亦未作答辯。安德某向一審法院提出起訴請求：判令益某物業(yè)、利民物業(yè)賠償安德某各項經(jīng)濟損失合計24218元；訴訟費用由益某物業(yè)、利民物業(yè)承擔。一審法院認定事實：2017年1月4日21時15分許，伊某市五營區(qū)建林社區(qū)永林委46號樓2單元1層樓道內(nèi)堆放的雜物燃燒發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致安德某在逃生時被燒傷。安德某在伊某林業(yè)中心醫(yī)院治療7天，診斷為：面部熱燒傷3%Ⅱ°、雙手熱燒傷3%深淺Ⅱ°，發(fā)生醫(yī)療費7328.64元；在伊某市五營區(qū)人民醫(yī)院住院治療12天，發(fā)生醫(yī)療費779.42元。黑龍江遠大司法鑒定中心司法鑒定意見為：被鑒定人安德某面部、雙手熱燒傷6%深淺Ⅱ°，未構(gòu)成傷殘等級；護理期限30日，一人護理；支持需要加強營養(yǎng)，促進愈合及恢復(fù)，期限30日；誤工期45日。安德某請求法院依法追究益某物業(yè)、利民物業(yè)的侵權(quán)責任，判令賠償損失。安德某發(fā)生醫(yī)療費8108.06元、住院伙食補助費450元、誤工費4500元、護理費2365元、營養(yǎng)費900元、鑒定及檢查費2710元，合計19033.06元。一審法院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。安德某居住的小區(qū)樓道由于堆積的雜物燃燒發(fā)生火災(zāi)，在其下樓逃生時被火燒傷，該樓道居民違章私搭亂建、堆積雜物，是導(dǎo)致火災(zāi)致人受傷的主要原因；安德某在已知亂堆雜物的責任人后亦未對其起訴，根據(jù)處分原則和不訴不理原則，法院對該部分不予審理。益某物業(yè)由于對其轄區(qū)管理不嚴，未完全盡到及時清理雜物的管理義務(wù)，留下安全隱患，是導(dǎo)致堆積雜物發(fā)生火災(zāi)致人受傷的次要原因，其行為符合過錯歸責法律規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)責任，雖然不是直接侵權(quán)人，但由于其未完全盡到物業(yè)的管理職能，負有過錯，應(yīng)當承擔次要責任。安德某因逃生心切，未盡自身安全注意義務(wù)，忽視風(fēng)險防范，采取措施不當導(dǎo)致被火燒傷，是次要原因。因此，綜合考量雙方過錯，法院酌定益某物業(yè)對安德某燒傷所造成的損失承擔30%的賠償責任，安德某自行承擔20%的責任。因侵權(quán)地不屬利民物業(yè)管轄，與本案無法律關(guān)系，故利民物業(yè)不負責任。綜上所述，依照法律規(guī)定，判決：一、伊某益某物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付安德某賠償款5709.92元；二、駁回安德某的其他訴訟請求。案件受理費275.83元，由伊某益某物業(yè)管理有限公司負擔82.75元，安德某負擔193.08元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。益某物業(yè)提交伊某市公安局五營分局于2017年8月23日向伊某市五營區(qū)人民政府的請示報告一份，因該證據(jù)是在本案火災(zāi)發(fā)生事實之后，該證據(jù)與本案無關(guān)，故本院對該證據(jù)不予采信。二審查明的事實與原審認定的事實一致，對原審認定的事實本院予以確認。
上訴人伊某益某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱益某物業(yè)）因與被上訴人安德某、被上訴人伊某市利民物業(yè)有限公司（以下簡稱利民物業(yè)）健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省伊某市五營區(qū)人民法院（2017）黑0710民初31號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人益某物業(yè)的法定代表人江世福、被上訴人安德某及其委托訴訟代理人蔣麗梅到庭參加訴訟，被上訴人利民物業(yè)經(jīng)法庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。安德某居住的小區(qū)樓道內(nèi)堆積的易燃雜物燃燒發(fā)生火災(zāi)，在其下樓逃生時導(dǎo)致燒傷。該樓道內(nèi)居民違章私搭亂建、堆積雜物，是造成火災(zāi)致他人受傷的主要原因。益某物業(yè)作為小區(qū)物業(yè)管理者，應(yīng)當及時要求違章者排除危險，并采取相應(yīng)措施。益某物業(yè)雖然向該樓住戶居民送達排除危險清理通知書及在樓道內(nèi)張貼排除危險清理通知書，要求住戶居民自行清理。但是，直到火災(zāi)發(fā)生之前，并沒有進行有效的監(jiān)督，也沒有采取相應(yīng)的必要防范措施，沒有盡到應(yīng)盡的責任和義務(wù)，因此應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。雖然安德某在已知堆放雜物的責任人亦未對其起訴，但是一審法院根據(jù)處分原則、不訴不理原則及過錯程度，確定益某物業(yè)承擔30%的賠償責任比例亦屬適當。益某物業(yè)上訴要求改判不承擔賠償責任的請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人益某物業(yè)的上訴請求不能成立，不予以支持。因此，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費275.83元，由伊某益某物業(yè)管理有限公司負擔。本判決為終審判決。