伊春市林都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳為國(guó)（黑龍江仗義律師事務(wù)所）
李某某
田某
李某某

上訴人伊春市林都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李選軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳為國(guó)，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人李某某。
被上訴人田某。
委托代理人李某某。
上訴人伊春市林都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱林都公司）因與被上訴人李某某、田某商品房銷售合同糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月2日公開開庭審理了本案。上訴人林都公司的委托代理人陳為國(guó)，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，二原告原系夫妻關(guān)系。2009年10月6日，原告李某某在黑龍江萬(wàn)路集團(tuán)公司擔(dān)任審計(jì)兼法律顧問的工作。當(dāng)時(shí)因?yàn)樵胬钅衬硾]有住房，便和該集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)喬路軍提出要在被告林都公司（萬(wàn)路集團(tuán)下屬公司）處購(gòu)買一套住房，但暫不能交購(gòu)房款，等以后錢充足時(shí)再交房款。經(jīng)喬路軍同意，二原告于2009年11月6日選定被告公司開發(fā)的位于伊春區(qū)秀水六期雅園21號(hào)樓3單元101室，面積為94.10平方米的房屋，同時(shí)交了2000元的定金，并與被告簽訂了商品房買賣合同，價(jià)款為233368元。2010年1月，萬(wàn)路公司承接了伊春市政府對(duì)5.23小區(qū)（北郡小區(qū)）的棚戶區(qū)改造工程。2010年2月，原告受萬(wàn)路集團(tuán)公司委派到北郡小區(qū)項(xiàng)目部，作為拆遷工作負(fù)責(zé)人。該公司下屬企業(yè)林都公司對(duì)該小區(qū)進(jìn)行開發(fā)，并于2010年3月26日取得了對(duì)該小區(qū)的拆遷許可證。2010年4月1日，林都公司與伊春市健業(yè)拆遷有限公司（萬(wàn)路集團(tuán)下屬企業(yè)，下稱健業(yè)公司）簽訂了委托拆遷承辦合同，林都公司將該小區(qū)的拆遷工程委托給具有拆遷資質(zhì)的健業(yè)公司進(jìn)行拆遷，并出具了委托書。2010年7月6日，原告李某某與健業(yè)公司簽訂了承辦協(xié)議書，健業(yè)公司將北郡小區(qū)部分拆遷工程承包給原告李某某承辦。該協(xié)議約定:按拆遷面積以每平方米900元（包括有證和無證房屋）的4%給付原告承辦費(fèi)，拆遷房屋殘值費(fèi)歸原告李某某所有（每平方米17元），原告李某某自負(fù)盈虧，拆遷工作完畢后，由健業(yè)公司和林都公司按實(shí)際拆遷面積給付原告承辦費(fèi)，逾期按給付總額的日千分之三支付違約金。原告李某某按承辦協(xié)議完成了拆遷工作。2011年6月10日，經(jīng)喬路軍批示同意用原告李某某在北郡小區(qū)的部分承辦費(fèi)折抵購(gòu)房款。被告于2011年7月25日給原告開具了購(gòu)房發(fā)票。原告在拆遷過程中取得殘值費(fèi)370000元，其中270000元交給公司，剩余100000元在原告處。2012年11月30日，被告給原告田某下達(dá)了催收房款的通知。現(xiàn)二原告訴至本院，請(qǐng)求判令；1、要求被告履行2009年11月6日雙方簽訂的《商品房買賣合同》，協(xié)助二原告辦理房屋所有權(quán)證；2，要求被告支付自購(gòu)房發(fā)票開具之日起（2011年7月25日至2014年12月15日），逾期辦理房證的違約金110，343.79元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。反訴原告要求反訴被告給付剩余購(gòu)房款231368元，并支付逾期付款違約金317020.43元。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，二原告與被告于2009年11月6日簽訂了商品房買賣合同，并交納了定金，該合同系雙方在平等、自愿及不違反法律規(guī)定的基礎(chǔ)上簽訂的，該合同合法有效。雖然原告當(dāng)時(shí)未交納購(gòu)房款，但事后經(jīng)萬(wàn)路集團(tuán)喬路軍批示用原告李某某在北郡小區(qū)的部分拆遷承辦費(fèi)折抵購(gòu)房款，被告也給原告開具了購(gòu)房發(fā)票，應(yīng)視為雙方履行了自己的義務(wù)，故原告要求被告協(xié)助辦理房屋所有權(quán)證的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。合同中沒有約定被告逾期為原告辦理房產(chǎn)證有關(guān)違約責(zé)任的條款，故原告要求被告支付逾期辦理房產(chǎn)證違約金的訴求，本院不予支持。本案系商品房買賣合同糾紛，雙方是以拆遷承辦費(fèi)折抵購(gòu)房款的方式已結(jié)算完畢，且在此過程中雙方均未按合同約定向?qū)Ψ教岢鲇嘘P(guān)違約責(zé)任的事宜，故反訴原告要求反訴被告支付購(gòu)房款及違約金的訴求，本院不予支持。判決，一、被告伊春林都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)，協(xié)助原告李某某、田某辦理位于伊春區(qū)秀水六期雅園21號(hào)樓3單元101室的房屋所有權(quán)證；二、駁回原告李某某、田某的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回反訴原告伊春林都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原審被告林都公司不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，將本案發(fā)回重審或改判被上訴人給付購(gòu)房款及違約金。主要理由:1、被上訴人至今未支付購(gòu)房款，上訴人有權(quán)拒絕履行被上訴人的請(qǐng)求；2、上訴人與被上訴人之間不存在以拆遷承辦款抵銷房款的事實(shí)；3、原審法院審核證據(jù)違反法定程序。
本院認(rèn)為，2009年11月6日，上訴人與二被上訴人簽訂商品房買賣合同，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行。雖然被上訴人李某某購(gòu)房時(shí)未交齊房款，但2011年6月10日，萬(wàn)路集團(tuán)喬路軍已批示用被上訴人李某某在北郡小區(qū)的部分拆遷承辦費(fèi)抵償其現(xiàn)用的林都公司開發(fā)的（秀水小區(qū)）房產(chǎn)一套。且（2016）黑07民終21號(hào)案件中已認(rèn)定林都公司系萬(wàn)路集團(tuán)的下屬公司，現(xiàn)上訴人主張與二被上訴人之間不存在以拆遷承辦款抵銷房款的事實(shí)本院不予支持。被上訴人李某某原審提供的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票雖為復(fù)印件，但一審法院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ簩徍俗C據(jù)違法本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4692元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年11月6日，上訴人與二被上訴人簽訂商品房買賣合同，該合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定全面履行。雖然被上訴人李某某購(gòu)房時(shí)未交齊房款，但2011年6月10日，萬(wàn)路集團(tuán)喬路軍已批示用被上訴人李某某在北郡小區(qū)的部分拆遷承辦費(fèi)抵償其現(xiàn)用的林都公司開發(fā)的（秀水小區(qū)）房產(chǎn)一套。且（2016）黑07民終21號(hào)案件中已認(rèn)定林都公司系萬(wàn)路集團(tuán)的下屬公司，現(xiàn)上訴人主張與二被上訴人之間不存在以拆遷承辦款抵銷房款的事實(shí)本院不予支持。被上訴人李某某原審提供的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票雖為復(fù)印件，但一審法院結(jié)合其他證據(jù)對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ簩徍俗C據(jù)違法本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4692元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：焦楊
審判員：張紫微
審判員：于曉星

書記員：高冬梅