伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司
楊榮海（黑龍江合玄律師事務(wù)所）
伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館
李樹滿（黑龍江林都律事務(wù)所）

上訴人（原審原告）伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司。
法定代表人車春，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊榮海，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館。
負(fù)責(zé)人馬世光，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹滿，黑龍江林都律事務(wù)所律師。
上訴人伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司（以下簡稱春成公司）與被上訴人伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館（以下簡稱天馬浴館）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第141號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年1月27日公開開庭審理了本案，上訴人春成公司的法定代表人車春及委托代理人楊榮海，被上訴人天馬浴館的負(fù)責(zé)人馬世光及委托代理人李樹滿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2013年4月17日，原告春成公司與被告天馬浴館簽訂消防安裝施工合同，合同約定:“天馬浴館內(nèi)的所有消防工程均由春成公司負(fù)責(zé)，春成公司按消防設(shè)計(jì)規(guī)范和消防部門要求施工，經(jīng)天馬浴館同意后春成公司負(fù)責(zé)消防工程、裝飾、裝潢工程通過消防主管部門的審批和工程全部完工后通過消防主管部門的驗(yàn)收，完工后所有涉及消防驗(yàn)收費(fèi)用由春成公司承擔(dān)。
工程總價(jià)120，000.00元。
合同簽訂之日，天馬浴館給付春成公司工程價(jià)款的30%工程進(jìn)度完成80%付款40%，工程全部完工后并驗(yàn)收合格，春成公司將所有天馬浴館消防驗(yàn)收合格手續(xù)交付天馬浴館后付款30%。
若單方違約，承擔(dān)違約金30，000.00元。
”在施工期間，被告天馬浴館因消防手續(xù)不齊全被伊春市消防支隊(duì)查封三次，相關(guān)工程停工三次。
被告天馬浴館在簽訂合同當(dāng)日給付原告春成公司工程款30，000.00元，后分三次給付38，000.00元。
本院認(rèn)為:上述證據(jù)不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院二審確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院二審另查明，雙方當(dāng)事人原合同約定，由春成公司負(fù)責(zé)辦理涉案工程的消防審批手續(xù)，因春成公司未能辦理消防審批手續(xù)，雙方重新約定由天馬浴館辦理消防審批手續(xù)，費(fèi)用從春成公司工程款中扣除。
天馬浴館稱辦理消防手續(xù)共花銷5萬元，應(yīng)從春成公司工程款中扣除，但未提供證據(jù)證實(shí)，春成公司自認(rèn)天馬浴館辦理消防手續(xù)共花銷2萬元，同意從其工程款中扣除。
本院認(rèn)為:春成公司與天馬浴館簽訂的《消防安裝施工合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)雙方約定，由春成公司負(fù)責(zé)辦理涉案工程的消防審批手續(xù)，因春成公司未能按合同約定履行辦理消防審批手續(xù)的義務(wù)，雙方重新約定由天馬浴館辦理消防審批手續(xù)，費(fèi)用從春成公司工程款中扣除。
天馬浴館共欠春成公司工程款52，000.00元，扣除春成公司自認(rèn)天馬浴館辦理消防手續(xù)共花銷的2萬元，天馬浴館應(yīng)當(dāng)給付春成公司工程款32，000.00元。
春成公司要求天馬浴館給付違約金3萬元，因天馬浴館在履行合同中不存在違約情形，春成公司該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
因此春成公司的部分上訴理由成立，應(yīng)予支持。
綜上，原審以證據(jù)不充分為由駁回春成公司訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第141號民事判決；
二、伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館于本判決生效后十日內(nèi)給付伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司工程款32，000.00元；
三、駁回伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)3，700.00元，由被上訴人伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館負(fù)擔(dān)1，200.00元，由上訴人伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司負(fù)擔(dān)2，500.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上述證據(jù)不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
本院二審確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院二審另查明，雙方當(dāng)事人原合同約定，由春成公司負(fù)責(zé)辦理涉案工程的消防審批手續(xù)，因春成公司未能辦理消防審批手續(xù)，雙方重新約定由天馬浴館辦理消防審批手續(xù)，費(fèi)用從春成公司工程款中扣除。
天馬浴館稱辦理消防手續(xù)共花銷5萬元，應(yīng)從春成公司工程款中扣除，但未提供證據(jù)證實(shí)，春成公司自認(rèn)天馬浴館辦理消防手續(xù)共花銷2萬元，同意從其工程款中扣除。
本院認(rèn)為:春成公司與天馬浴館簽訂的《消防安裝施工合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)雙方約定，由春成公司負(fù)責(zé)辦理涉案工程的消防審批手續(xù)，因春成公司未能按合同約定履行辦理消防審批手續(xù)的義務(wù)，雙方重新約定由天馬浴館辦理消防審批手續(xù)，費(fèi)用從春成公司工程款中扣除。
天馬浴館共欠春成公司工程款52，000.00元，扣除春成公司自認(rèn)天馬浴館辦理消防手續(xù)共花銷的2萬元，天馬浴館應(yīng)當(dāng)給付春成公司工程款32，000.00元。
春成公司要求天馬浴館給付違約金3萬元，因天馬浴館在履行合同中不存在違約情形，春成公司該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
因此春成公司的部分上訴理由成立，應(yīng)予支持。
綜上，原審以證據(jù)不充分為由駁回春成公司訴訟請求不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2015）烏民初字第141號民事判決；
二、伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館于本判決生效后十日內(nèi)給付伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司工程款32，000.00元；
三、駁回伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)3，700.00元，由被上訴人伊春市烏馬河區(qū)天馬浴館負(fù)擔(dān)1，200.00元，由上訴人伊春市春成消防設(shè)施安裝有限公司負(fù)擔(dān)2，500.00元。

審判長：黃利
審判員：李嘉
審判員：楊洋

書記員：李晨希