伊春市友好區(qū)第二建筑工程公司
王曉輝
韓流（黑龍江中興律師事務(wù)所）
張某某
宋林波（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
閆某

上訴人（原審被告）伊春市友好區(qū)第二建筑工程公司。
法定代表人馮奎良，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王曉輝，該公司職員。
委托代理人韓流，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)在黑龍江省伊春市。
委托代理人宋林波，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人伊春市友好區(qū)第二建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱友好二建）因與被上訴人張某某、閆某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院[2014]伊民初字第712號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年2月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人友好二建的委托代理人王曉輝、韓流，被上訴人張某某及其委托代理人宋林波到庭參加訴訟。
被上訴人閆某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2008年3月，張某某、閆某自攬伊春名人龍灣假日的住宅建筑工程。
閆某和張某某是合伙關(guān)系，二人不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)。
2008年3月20日，張某某、閆某借用友好二建的建筑施工企業(yè)資質(zhì)與哈爾濱名人房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了伊春名人龍灣假日（A1標(biāo)段B2、B4、B6、B8棟）住宅建筑施工合同。
2008年3月27日，張某某、閆某與友好二建簽訂了該工程施工協(xié)議，協(xié)議約定，該工程由二人建設(shè)，并按照工程進(jìn)度向友好二建繳納管理費(fèi)100000元，其他事項(xiàng)均由二人負(fù)責(zé)等條款。
2008年4月1日，友好二建授權(quán)委托閆某對(duì)名人龍灣假日小區(qū)住宅樓B2、B4、B6、B8工程與名人公司進(jìn)行結(jié)算、撥款、分包工程、驗(yàn)收等全部事宜。
2009年6月24日，哈爾濱名人房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告友好二建簽訂工程結(jié)算款確認(rèn)書一份，對(duì)該工程的工程款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算。
2009年7月14日，友好二建下發(fā)關(guān)于撤銷友好區(qū)第二建筑工程公司項(xiàng)目部經(jīng)理閆某及該項(xiàng)目部的一切授權(quán)，從2009年7月14日以后授權(quán)王曉輝享有工程結(jié)算、領(lǐng)款、抵款合同的一切授權(quán)事宜。
哈爾濱名人地產(chǎn)公司于2010年7月7日出具的情況說(shuō)明證實(shí)友好二建與名人公司對(duì)A1標(biāo)段B2、B4、B6、B8棟的工程款進(jìn)行結(jié)算，總價(jià)款為19512082.80元，已經(jīng)付給友好二建工程款19067872.56元，剩余工程款444210.24元為工程質(zhì)保金。
友好二建并未實(shí)際施工及投資，但卻與哈爾濱名人房地產(chǎn)公司進(jìn)行了結(jié)算并領(lǐng)取了工程款。
本院認(rèn)為，被上訴人張某某原審訴訟請(qǐng)求為返還1513452元，其中包含張某某對(duì)其與閆某合伙承建工程的投資款1376752元及償還王春艷等人的材料款、人工費(fèi)176700元。
投資款為被上訴人張某某在該工程中實(shí)際投入的成本，只能同合伙人進(jìn)行結(jié)算，友好二建是張某某和閆某的被掛靠單位，無(wú)論上訴人是否以自己的名義與名人公司進(jìn)行結(jié)算，張某某要求上訴人返還投資款都無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
被上訴人張某某原審提供的《工程結(jié)算款確認(rèn)書》僅能證明工程總造價(jià)為19067872.56元，不能證明名人公司已將工程款全部撥付上訴人。
名人公司出具的《情況說(shuō)明》，無(wú)詳細(xì)的工程結(jié)算詳單，對(duì)19067872.56元工程款的撥付方式亦無(wú)明確記錄，僅依據(jù)該兩份證據(jù)尚不足以認(rèn)定友好二建已收到名人公司全部工程款。
張某某對(duì)友好二建已將名人公司撥付的857萬(wàn)余元工程款全部給付其與閆某無(wú)異議，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明友好二建除此之外另收到過(guò)其他工程款，被上訴人張某某要求返還的材料款、人工費(fèi)屬于工程款，現(xiàn)其主張給付證據(jù)不足，本案不予支持。
張某某與閆某就本案爭(zhēng)議工程未進(jìn)行合伙清算，不能證明二人承包的工程的盈利或虧損情況，現(xiàn)張某某向被上訴人閆某主張返還投資款等依據(jù)不足。
故被上訴人原審請(qǐng)求返還投資款及材料款、人工費(fèi)，一審法院予以支持錯(cuò)誤，上訴人上訴請(qǐng)求駁回原審原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被上訴人張某某、閆某借用友好二建公司資質(zhì)進(jìn)行施工，友好二建既不是發(fā)包人亦不是分包人、轉(zhuǎn)包人，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷伊春市伊春區(qū)人民法院[2014]伊民初字第712號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)18421元、二審案件受理費(fèi)16961元元，共計(jì)35382元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張某某原審訴訟請(qǐng)求為返還1513452元，其中包含張某某對(duì)其與閆某合伙承建工程的投資款1376752元及償還王春艷等人的材料款、人工費(fèi)176700元。
投資款為被上訴人張某某在該工程中實(shí)際投入的成本，只能同合伙人進(jìn)行結(jié)算，友好二建是張某某和閆某的被掛靠單位，無(wú)論上訴人是否以自己的名義與名人公司進(jìn)行結(jié)算，張某某要求上訴人返還投資款都無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。
被上訴人張某某原審提供的《工程結(jié)算款確認(rèn)書》僅能證明工程總造價(jià)為19067872.56元，不能證明名人公司已將工程款全部撥付上訴人。
名人公司出具的《情況說(shuō)明》，無(wú)詳細(xì)的工程結(jié)算詳單，對(duì)19067872.56元工程款的撥付方式亦無(wú)明確記錄，僅依據(jù)該兩份證據(jù)尚不足以認(rèn)定友好二建已收到名人公司全部工程款。
張某某對(duì)友好二建已將名人公司撥付的857萬(wàn)余元工程款全部給付其與閆某無(wú)異議，現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明友好二建除此之外另收到過(guò)其他工程款，被上訴人張某某要求返還的材料款、人工費(fèi)屬于工程款，現(xiàn)其主張給付證據(jù)不足，本案不予支持。
張某某與閆某就本案爭(zhēng)議工程未進(jìn)行合伙清算，不能證明二人承包的工程的盈利或虧損情況，現(xiàn)張某某向被上訴人閆某主張返還投資款等依據(jù)不足。
故被上訴人原審請(qǐng)求返還投資款及材料款、人工費(fèi)，一審法院予以支持錯(cuò)誤，上訴人上訴請(qǐng)求駁回原審原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被上訴人張某某、閆某借用友好二建公司資質(zhì)進(jìn)行施工，友好二建既不是發(fā)包人亦不是分包人、轉(zhuǎn)包人，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條 ?屬適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。

綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷伊春市伊春區(qū)人民法院[2014]伊民初字第712號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)18421元、二審案件受理費(fèi)16961元元，共計(jì)35382元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張紫微
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅