上訴人（原審被告）：伊某華潤燃氣有限公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)朝陽辦朝陽社區(qū)北山加氣站。法定代表人：殷小軍，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：華潤燃氣投資（中國）有限公司，住所地深圳市羅湖區(qū)深南東路5001號華潤大廈19層1905單元。法定代表人：王傳棟，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：王曉非，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司，住所地鄭州市中原區(qū)汝河西路50號。法定代表人：方永干，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：王正凱，該公司總經(jīng)理辦公室經(jīng)理。被上訴人（原審原告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住黑龍江省伊某市。委托訴訟代理人：李玉華，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。

伊某華潤上訴請求:撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判駁回楊某某的訴訟請求。事實和理由：一審判決給付工程結(jié)算款80506.27元證據(jù)不足。本案已超過法定訴訟時效期間,應(yīng)駁回楊某某的訴訟請求。華潤公司上訴請求：撤銷一審判決第三項，依法改判華潤公司不承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：一審認定事實不清，華潤公司具有公司獨立人格，與伊某華潤的財產(chǎn)不存在混同。華潤公司作為伊某華潤燃氣有限公司的股東，不存在濫用公司法人獨立地位，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的行為。華潤公司作為伊某華潤一人股東，財產(chǎn)完全獨立，且不存在公司法規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。鄭州公司上訴請求:撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一審未查清事實，工程價款錯誤。原審判決并未查清工程承攬情況，將三個工程同意扣除10%管理費用不符合各方約定和實際情況。一審判決利息支付責(zé)任不符合事實情況及法律規(guī)定，遲延付款，亦是因為伊某華潤未進行結(jié)算、未支付工程款項，責(zé)任不應(yīng)由鄭州公司承擔(dān)。付款是由伊某華潤進行支付。履約保證金50000元，不應(yīng)返還，因雙方還有其他工程未結(jié)算和交付。承擔(dān)楊某某律師費不合理，且該費用過高。漏列當事人賈曉輝，訴訟費不應(yīng)由本公司全部承擔(dān)。楊某某辯稱，一審法院認定事實正確，適用法律正確，請求維持原判。華潤公司承擔(dān)連帶責(zé)任正確，因為華潤公司是伊某華潤唯一的股東，注冊出資為100%，其無證據(jù)證實其未與伊某華潤財產(chǎn)混同，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2018年3月12日在上訴期間鄭州公司給付了友好富貴天成小區(qū)瓶組站站房工程款134040元，可以從工程款中扣除。一審法院認定事實：2014年7月22日伊某華潤與鄭州公司簽訂伊某華潤富貴天成小區(qū)瓶組站工程的建設(shè)工程施工合同。合同中約定伊某華潤為發(fā)包方，鄭州公司是承包方；工程名稱伊某華潤富貴天成小區(qū)瓶組站工程；工程承包的范圍伊某華潤富貴天成小區(qū)瓶組站的設(shè)備基礎(chǔ)、鋼結(jié)構(gòu)棚、圍墻等工程；合同暫定價格145339.37元；承包人在項目竣工合格后30個工作日內(nèi)，提交完整的竣工結(jié)算資料2份，發(fā)包人應(yīng)在資料遞交后60個工作日內(nèi)完成結(jié)算工作，否則承包人可以向發(fā)包人索賠相關(guān)費用；雙方簽訂合同后，發(fā)包人支付承包人工程合同暫定價格的20%作為預(yù)付款，整體完工后支付至合同暫定價格的70%，承包人提供完整的竣工資料、驗收合格、發(fā)包人上級工程造價審計部門審核后，按照審核金額支付至審核金額的95%；審核結(jié)算金額總價的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后無質(zhì)量問題支付承包人；發(fā)包人完成支付的期限，結(jié)算確認后10日內(nèi)，若發(fā)包人未支付到位，自合格之日起計取同期銀行公布利息等有關(guān)事項。2015年7月22日伊某華潤與鄭州公司簽訂伊某華潤鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程的建設(shè)工程施工合同。合同中約定伊某華潤為發(fā)包方，鄭州公司是承包方；工程名稱伊某華潤鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程；工程承包的范圍伊某華潤燃氣有限公司鳳凰水岸小區(qū)瓶組站的設(shè)備基礎(chǔ)、鋼結(jié)構(gòu)棚、圍墻等工程；合同暫定價格80506.27元；承包人在項目竣工合格后30個工作日內(nèi)，提交完整的竣工決算資料2份，發(fā)包人應(yīng)在資料遞交后60個工作日內(nèi)完成結(jié)算工作，否則承包人可以向發(fā)包人索賠相關(guān)費用；雙方簽訂合同后，發(fā)包人支付承包人工程合同暫定價格的20%作為預(yù)付款，整體完工后支付至合同暫定價格的70%，承包人提供完整的竣工資料、驗收合格、發(fā)包人上級工程造價審計部門審核后，按照審核金額支付至審核金額的95%；審核結(jié)算金額總價的5%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期滿后無質(zhì)量問題支付承包人；發(fā)包人完成支付的期限，結(jié)算確認后10日內(nèi)，若發(fā)包人未支付到位，自合格之日起計取同期銀行公布利息等有關(guān)事項。雙方簽訂合同后鄭州公司將其承包的伊某華潤富貴天成小區(qū)瓶組站工程、伊某華潤鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程的建設(shè)工程施工以及伊某華潤富貴天成小區(qū)燃氣工程以口頭的形式轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的原告楊某某，并收取楊某某50000元的履約保證金。楊某某作為實際施工人對以上三項工程進行施工。友好富貴天成小區(qū)燃氣管道工程于2014年8月30日交付使用、友好富貴天成小區(qū)瓶組站工程于2014年9月1日交付使用、鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程于2015年8月25日交付使用。友好富貴天成小區(qū)燃氣工程結(jié)算價為342755.96元、鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程結(jié)算價為80506.27元，伊某華潤、鄭州公司均在書面結(jié)算價材料中蓋章。2017年1月22日伊某華潤給楊某某出具友好富貴天成小區(qū)瓶組站工程結(jié)算款審批單，結(jié)算款金額為134040元，楊某某于2017年2月22日給伊某華潤出具友好富貴天成小區(qū)瓶組站工程款的稅務(wù)發(fā)票，金額為134040元。伊某華潤、鄭州公司至今未給付以上三項工程的工程款。華潤公司系伊某華潤唯一股東，出資比例為公司注冊資本的100%。楊某某因本案訴訟費發(fā)生律師費18000元。一審法院認為，伊某華潤與鄭州公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方真實意思表示，且符合法律規(guī)定，屬合法有效行為。鄭州公司將其承包的工程轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的楊某某的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效行為，楊某某實際履行了伊某華潤與鄭州公司之間簽訂的施工合同并形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此楊某某應(yīng)為三項工程的實際施工人。根據(jù)法律規(guī)定實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為鄭州公司起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理；實際施工人以發(fā)包人為伊某華潤主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案的當事人。因此伊某華潤、鄭州公司是本案的適格主體。華潤公司系伊某華潤唯一的股東，楊某某將華潤公司列為本案被告符合法律規(guī)定，屬適格主體。伊某華潤、華潤公司、鄭州公司均提出楊某某的訴訟請求超過訴訟時效。根據(jù)民法總則規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時間期間為三年。訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。庭審中楊某某提供的稅務(wù)發(fā)票、結(jié)算單均為2017年1月，該證據(jù)可以說明楊某某對工程款一事與伊某華潤協(xié)商過，楊某某知道權(quán)利受損害之日為2017年1月22日，因此楊某某請求保護民事權(quán)利未超過法律規(guī)定的訴訟時效，故對伊某華潤、華潤公司、鄭州公司的辯解意見不予采納。庭審中楊某某出具的書面結(jié)算價材料確定友好富貴天成小區(qū)燃氣工程結(jié)算價為342755.96元、鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程結(jié)算價為80506.27元，經(jīng)楊某某的委托訴訟代理人鄒春祥、伊某華潤、鄭州公司確認并在該書面材料中蓋章。以上兩份結(jié)算價材料以及楊某某出具有工程款稅務(wù)發(fā)票134040元均可以作為涉案工程款的確認。按照合同的相對性來講，楊某某應(yīng)當向承包方即鄭州公司主張權(quán)利，鄭州公司辯稱工程款中應(yīng)扣除10%的管理費，楊某某在庭審中對鄭州公司扣除10%的管理費（包括稅金）予以認可并同意扣除，因此鄭州公司應(yīng)當給付楊某某工程款501572.01元（557302.23元－557302.23×10%）。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人，發(fā)包人只在欠付工程價款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。伊某華潤系發(fā)包方，且在庭審中認可以上三項工程款均未支付，故伊某華潤應(yīng)在未支付工程款即501572.01元的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。楊某某要求逾期支付工程款的利息46596.66元，本案涉案的三項工程均于2014年8月、2014年9月、2015年8月交付使用，而工程款至今未給付，因此楊某某的該項訴訟請求符合法律規(guī)定應(yīng)由鄭州公司承擔(dān)。鄭州公司收取楊某某工程履約金50000元，本案工程已竣工并實際交付使用，因此鄭州公司應(yīng)退還楊某某已交納的工程履約金50000元。楊某某要求給付律師費18000元，楊某某因拖欠工程款而實際發(fā)生律師費用屬楊某某的直接損失，鄭州公司應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。楊某某要求給付自2013年至2016年零星項目共計50000元及材料費103785元，合計153780元，利息31460.54元。庭審中楊某某提供了錄音資料和相關(guān)的復(fù)印件不能形成證據(jù)鏈條，無法證明發(fā)生零星項目及材料費的事實，且各方均不予認可，故本院對楊某某的該項訴訟請求本院不予支持，待楊某某有新的證據(jù)后可另行主張權(quán)利。楊某某要求華潤公司承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)查華潤公司系伊某華潤的唯一股東，注冊出資比例為公司注冊資本的100%，符合公司法規(guī)定的一人有限公司的構(gòu)成要件，伊某華潤應(yīng)為一人有限公司。根據(jù)公司法規(guī)定一人有限責(zé)任公司的股東不能證據(jù)公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中華潤公司未提交證據(jù)證明被告伊某華潤的財產(chǎn)獨立于被告華潤公司的財產(chǎn)，故華潤公司應(yīng)對伊某華潤承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條、第二百七十九條、《中華人民共和國公司法》第五十七條、第六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付楊某某友好富貴天成小區(qū)燃氣管道工程、友好富貴天成小區(qū)瓶組站工程、鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程款共501572.01元；二、伊某華潤燃氣有限公司在501572.01元的范圍內(nèi)對楊某某承擔(dān)給付責(zé)任；三、華潤燃氣投資（中國）有限公司對伊某華潤燃氣有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；四、華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性返還楊某某逾期支付工程款的利息46596.66元；五、華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性返還楊某某工程履約金50000元；六、華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司自本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付楊某某律師費18000元；七、駁回楊某某的其他訴訟請求。案件受理費9961元，由華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司承擔(dān)。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：伊某華潤提供2013-2017年財務(wù)報表及審計報告，華潤公司提供2016年財務(wù)報表及審計報告，證明華潤公司與伊某華潤不存在財務(wù)混同，華潤公司只是投資公司，不參與經(jīng)營。對伊某華潤、華潤公司提交證據(jù)的真實性予以確認，但不能證明該證據(jù)所要證明的問題。鄭州公司提交向楊某某給付工程款48354、72282元，對該證據(jù)本院予以確認。楊某某提供國家企業(yè)信用信息報告一份，證明鄭州公司屬于華潤公司單獨投資，對因該證據(jù)屬于網(wǎng)上下載，無法核實其真實性，對該證據(jù)不予采信。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
上訴人伊某華潤燃氣有限公司（以下簡稱伊某華潤）、華潤燃氣投資（中國）有限公司（以下簡稱華潤公司）、華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司（以下簡稱鄭州公司）因與被上訴人楊某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省伊某市伊某區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1468號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人伊某華潤的委托訴訟代理人姜紅梅、上訴人華潤公司的委托訴訟代理人王曉非、上訴人鄭州公司的委托訴訟代理人王正愷，被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人李玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，伊某華潤與鄭州公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方真實意思表示，且符合法律規(guī)定合法有效。鄭州公司將其承包的工程轉(zhuǎn)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的楊某某違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效行為，楊某某實際履行了伊某華潤與鄭州公司之間簽訂的施工合同并形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，楊某某應(yīng)為三項工程的實際施工人。伊某華潤主張已過訴訟時效，但一審中楊某某提供的稅務(wù)發(fā)票、結(jié)算單均為2017年1月，該證據(jù)可以說明楊某某與伊某華潤就工程款一事主張過權(quán)利，伊某華潤的該項上訴主張不予支持。鄭州公司主張一審判決的工程價款501572.01元屬于事實不清，友好富貴天成管網(wǎng)及用戶安裝工程“342755.96元結(jié)算款”，只是初步測算是送審中介機構(gòu)審核的初步結(jié)算款而不是“決算款”。鳳凰水岸小區(qū)瓶組站工程的80506.27元只是暫估價，不是結(jié)算價款。因該工程價款屬于雙方在施工前認可,且工程已經(jīng)交付給伊某華潤并投入使用，故對該結(jié)算價款應(yīng)予認定，該項上訴請求不予支持。2018年3月12日鄭州公司給付了楊某某施工的友好富貴天成小區(qū)瓶組站站房工程款134040元，對拖欠楊某某施工的工程給予了部分結(jié)算。因該款屬于一審判決后履行，不影響本案在審理工程施工及工程款事實的確定，應(yīng)在執(zhí)行期間進行核算。根據(jù)公司法規(guī)定一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中華潤公司未提交充分的證據(jù)證明華潤公司的財產(chǎn)獨立，故華潤公司應(yīng)對伊某華潤承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，伊某華潤、華潤公司、鄭州公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費29883元，由上訴人伊某華潤燃氣有限公司、華潤燃氣投資（中國）有限公司、華潤燃氣鄭州工程建設(shè)有限公司負擔(dān)；本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝