伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某支行
姜紅梅（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
宋倩
王某
劉新福（黑龍江興福律師事務(wù)所）
張玉華

上訴人（原審被告）伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某支行。
負(fù)責(zé)人任國玲，職務(wù)行長。
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋倩，該公司法律顧問，
被上訴人（原審原告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊某市。
原審被告伊某木材綜合加工廠。
法定代表人徐衍安，職務(wù)廠長。
委托代理人劉新福，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
委托代理人張玉華，該廠法律顧問。
原審被告莊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊某市。
上訴人伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某支行（以下簡稱金某支行）因與被上訴人王某、原審被告伊某木材綜合加工廠（以下簡稱伊木加）、莊某房屋買賣合同糾紛一案，不服伊某區(qū)人民法院（2014）伊民初字第508號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月24日公開開庭審理了本案。上訴人金某支行委托代理人姜紅梅、宋倩、被上訴人王某、原審被告伊木加委托委托代理人張玉華到庭參加訴訟，原審被告莊某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2002年4月11日，原告與被告伊木加簽訂了房屋買賣合同，原告購買了被告伊木加開發(fā)的位于伊某區(qū)制材街育林委1組木材加工廠1號樓1單元3樓東廳，面積為61.15平方米的房屋，原告支付被告伊木加全部購房款27450元，并于當(dāng)日入住該房至今。另查明，2000年9月18日，被告伊木加與被告莊某簽訂《承包開發(fā)伊木加1號樓合同書》，甲方為被告伊木加，將伊木加1號樓的建設(shè)項(xiàng)目承包給乙方被告莊某，約定在享受共同開發(fā)經(jīng)濟(jì)適用住宅優(yōu)惠政策前提下，乙方自籌建設(shè)資金、整體承包、定額上繳、盈利歸已、虧損自負(fù)，承包項(xiàng)目為伊木加1號樓項(xiàng)目的拆遷安置、土建安裝、新樓銷售、保修及售后服務(wù)等；乙方一次性向甲方支付利潤50萬元，甲方負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的報(bào)批、委托規(guī)劃設(shè)計(jì)、爭取優(yōu)惠政策等。被告莊某與原伊某市金某城市信用合作社（金某支行）于2000年9月25日簽訂貸款合同，貸款60萬元，并于2000年9月26日辦理了建筑面積為4106.60平方米在建工程抵押登記（包括本案爭議的房屋），現(xiàn)被告莊某尚未全部償還貸款。原告在訴訟中撤回第二項(xiàng)要求被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，以《中華人民共和國擔(dān)保法》規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的，可以認(rèn)定為有效。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十八條 ?規(guī)定，“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)以書面形式簽訂抵押合同。”本案中被告莊某以個(gè)人名義向原伊某市金某城市信用合作社申請貸款60萬元，用伊木加1號樓房屋作為在建工程抵押，但伊木加1號樓是被告伊木加開發(fā)，在出售前伊木加對此樓享有處分權(quán)，被告莊某無權(quán)利抵押。原伊某市金某城市信用合作社也未與伊木加簽訂書面抵押合同。因此，被告莊某將原告所購房屋即伊木加1號樓1單元3層?xùn)|廳，面積為61.15平方米的住宅房屋抵押給原伊某市金某城市信用合作社的行為無效。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第（五）項(xiàng) ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第三十四條 ?、第三十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百一十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決，被告莊某將原告王某購買的位于伊某區(qū)制材街育林委1組伊某木材綜合加工廠1號樓1單元3層?xùn)|廳，面積為61.15平方米的住宅房屋抵押給被告伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某支行（原伊某市金某城市信用合作社）的行為無效。案件受理費(fèi)50，由被告莊某、伊某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金某支行負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審被告金某支行不服，向本院提起上訴，請求二審法院查明案件事實(shí)，撤銷原判，依法改判，主要理由:1、原審判決莊某將訴爭房屋抵押給上訴人的行為無效錯(cuò)誤，伊某市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處頒發(fā)的伊房在建他字第013號他項(xiàng)權(quán)利證，明確注明房屋產(chǎn)權(quán)人是伊木加。伊木加與莊某簽訂的《承包開發(fā)伊木加1號樓合同書》可以看出莊某是自籌資金、整體承包、定額上繳、盈利歸己、虧損自負(fù)，承包項(xiàng)目為伊木加1號樓項(xiàng)目的拆遷安置、土建安裝、新樓銷售、保修及售后服務(wù)等。莊某一次向伊木加支付利潤50萬元?？梢?，莊某支付約定利潤后，對伊木加1號樓享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。故莊某用訴爭房產(chǎn)在上訴人處申請借款抵押，伊木加是知曉并認(rèn)可的。且在抵押物明細(xì)單上有伊木加加蓋公章認(rèn)可。因此，抵押行為有效；2、原審判決以未簽訂書面抵押合同認(rèn)定抵押行為無效錯(cuò)誤。應(yīng)通過行政訴訟來審查抵押登記的效力，而不應(yīng)在民事訴訟中進(jìn)行審查。上訴人以及原審被告莊某、伊木加均是按照伊某市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場管理處的要求提供相關(guān)材料進(jìn)行在建工程抵押的。即使抵押登記錯(cuò)誤，也應(yīng)該通過法定程序撤銷。
被上訴人王某答辯表示要求辦理房產(chǎn)證。
原審被告伊木加表示服從一審判決。
原審被告莊某未到庭未答辯。
二審審理過程中，上訴人、被上訴人及原審被告均未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，伊木加1號樓是原審被告伊木加開發(fā)，在出售前伊木加對此樓享有處分權(quán)，原審被告莊某未經(jīng)伊木加同意無權(quán)對該房進(jìn)行抵押。在原審被告莊某與上訴人金某支行簽訂的借款合同和抵押合同均沒有伊木加印章，上訴人也未提供證據(jù)證明伊木加知曉并認(rèn)可莊某的抵押行為，上訴人的上訴理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，伊木加1號樓是原審被告伊木加開發(fā)，在出售前伊木加對此樓享有處分權(quán)，原審被告莊某未經(jīng)伊木加同意無權(quán)對該房進(jìn)行抵押。在原審被告莊某與上訴人金某支行簽訂的借款合同和抵押合同均沒有伊木加印章，上訴人也未提供證據(jù)證明伊木加知曉并認(rèn)可莊某的抵押行為，上訴人的上訴理由不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：張紫微
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅