任某某
劉某某
齊某某
羅芳（黑龍江清平律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）任某某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人（原審被告）齊某某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。
上訴人任某某、劉某某因與上訴人齊某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2013）愛(ài)民初字第489號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人任某某、劉某某，上訴人齊某某及其委托代理人羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，齊某某與任某某、劉某某系鄰居關(guān)系。齊某某租用案外人王月琴的房屋從事車(chē)床烘爐加工，任某某、劉某某的房屋自行居住并使用。2012年12月17日18時(shí)46分，龍輝加工部室內(nèi)起火，任某某、劉某某所有的房屋及室內(nèi)物品部分受損。此火災(zāi)事故經(jīng)火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，起火部位位于齊某某經(jīng)營(yíng)的龍輝加工部室內(nèi)，能排除的起火原因?yàn)榉呕?、自燃、靜電、電氣線路火災(zāi)，不能排除的起火原因?yàn)樯钣没鸩簧饕l(fā)火災(zāi)。立志評(píng)估公司于2013年8月22日進(jìn)行鑒定后出具黑市立志評(píng)報(bào)字（2013）第18號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)），火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失16，041.00元，其中房屋損失12，614.00元，其他損失3，427.00元?，F(xiàn)任某某、劉某某訴至法院，要求齊某某賠償火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失16，041.00元、鑒定費(fèi)3，000.00元、營(yíng)業(yè)損失16，000.00元，租房損失9，000.00元，共計(jì)44，041.00元；訴訟費(fèi)用由齊某某承擔(dān)。齊某某以其不是火災(zāi)責(zé)任者，且任某某、劉某某向齊某某主張火損缺乏事實(shí)依據(jù)為由，不同意賠償任某某、劉某某任何損失。
本院認(rèn)為，2009年9月27日友民房地產(chǎn)公司取得拆許字（2009）第13號(hào)《房屋拆遷許可證》，任某某的房屋在此拆遷范圍內(nèi)，參照《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十一條第二款的規(guī)定“拆遷估價(jià)時(shí)點(diǎn)一般為房屋拆遷許可證頒發(fā)之日?！比文衬车姆课輧r(jià)值以2009年房屋拆遷許可證頒發(fā)之日為準(zhǔn)，而且友民房地產(chǎn)公司向黑河市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)對(duì)任某某的房屋進(jìn)行拆遷裁決，2010年9月19日黑河市房產(chǎn)管理局作出行政裁決確定友民房地產(chǎn)公司拆遷任某某房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為1，420.00元／平方米，任某某未申請(qǐng)行政復(fù)議，亦未提起行政訴訟。因在發(fā)生火災(zāi)前，已經(jīng)確定任某某的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此次火災(zāi)，對(duì)任某某的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未造成影響，故任某某、劉某某要求齊某某賠償房屋損失12，614.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于齊某某認(rèn)為火災(zāi)原因尚未查清及起火部位認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題，火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定起火部分位于齊某某經(jīng)營(yíng)的龍輝加工部室內(nèi)，且齊某某在消防部門(mén)的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述其到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，自家室內(nèi)有火，旁邊兩側(cè)鄰居家還沒(méi)有著起來(lái)。火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定排除放火、自燃、靜電、電氣線路引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除的起火原因?yàn)樯钣没鸩簧饕l(fā)火災(zāi)，發(fā)生火災(zāi)當(dāng)天，齊某某室內(nèi)有生活用火，且齊某某未提供足以推翻火災(zāi)認(rèn)定書(shū)的證據(jù)，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于齊某某認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失情況與實(shí)際不符的問(wèn)題，因在火災(zāi)發(fā)生后，任某某向消防部門(mén)提供火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損害明細(xì)表，申報(bào)財(cái)產(chǎn)損失情況，而且立志評(píng)估公司現(xiàn)場(chǎng)勘查照片證實(shí)其房屋受損后房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)的情況，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于齊某某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的問(wèn)題，齊某某對(duì)其經(jīng)營(yíng)的龍輝加工部室內(nèi)未盡消防管理義務(wù)，致使發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致任某某的房屋及室內(nèi)物品受損，齊某某對(duì)火災(zāi)的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，所以齊某某應(yīng)對(duì)任某某房屋內(nèi)受損物品承擔(dān)賠償責(zé)任，任某某申請(qǐng)立志評(píng)估公司對(duì)房屋內(nèi)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，齊某某應(yīng)承擔(dān)其賠償財(cái)產(chǎn)損失部分的評(píng)估費(fèi)用，原審法院判決齊某某承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于齊某某認(rèn)為不應(yīng)給付任某某、劉某某租房費(fèi)用的問(wèn)題，在火災(zāi)發(fā)生前，任某某、劉某某及其家人在任某某所有的房屋居住，火災(zāi)的發(fā)生導(dǎo)致任某某所有的房屋受損，不能繼續(xù)居住，由此產(chǎn)生的租房費(fèi)用合理，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)226.00元，由上訴人任某某、劉某某負(fù)擔(dān)115.00元，由上訴人齊某某負(fù)擔(dān)111.00元；郵寄費(fèi)40.00元，由上訴人任某某、劉某某負(fù)擔(dān)20.00元，由上訴人齊某某負(fù)擔(dān)20.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2009年9月27日友民房地產(chǎn)公司取得拆許字（2009）第13號(hào)《房屋拆遷許可證》，任某某的房屋在此拆遷范圍內(nèi)，參照《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十一條第二款的規(guī)定“拆遷估價(jià)時(shí)點(diǎn)一般為房屋拆遷許可證頒發(fā)之日?！比文衬车姆课輧r(jià)值以2009年房屋拆遷許可證頒發(fā)之日為準(zhǔn)，而且友民房地產(chǎn)公司向黑河市房產(chǎn)管理局申請(qǐng)對(duì)任某某的房屋進(jìn)行拆遷裁決，2010年9月19日黑河市房產(chǎn)管理局作出行政裁決確定友民房地產(chǎn)公司拆遷任某某房屋的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為1，420.00元／平方米，任某某未申請(qǐng)行政復(fù)議，亦未提起行政訴訟。因在發(fā)生火災(zāi)前，已經(jīng)確定任某某的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此次火災(zāi)，對(duì)任某某的房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未造成影響，故任某某、劉某某要求齊某某賠償房屋損失12，614.00元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于齊某某認(rèn)為火災(zāi)原因尚未查清及起火部位認(rèn)定錯(cuò)誤的問(wèn)題，火災(zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定起火部分位于齊某某經(jīng)營(yíng)的龍輝加工部室內(nèi)，且齊某某在消防部門(mén)的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述其到達(dá)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，自家室內(nèi)有火，旁邊兩側(cè)鄰居家還沒(méi)有著起來(lái)?；馂?zāi)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定排除放火、自燃、靜電、電氣線路引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除的起火原因?yàn)樯钣没鸩簧饕l(fā)火災(zāi)，發(fā)生火災(zāi)當(dāng)天，齊某某室內(nèi)有生活用火，且齊某某未提供足以推翻火災(zāi)認(rèn)定書(shū)的證據(jù)，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于齊某某認(rèn)為資產(chǎn)評(píng)估認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的財(cái)產(chǎn)損失情況與實(shí)際不符的問(wèn)題，因在火災(zāi)發(fā)生后，任某某向消防部門(mén)提供火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損害明細(xì)表，申報(bào)財(cái)產(chǎn)損失情況，而且立志評(píng)估公司現(xiàn)場(chǎng)勘查照片證實(shí)其房屋受損后房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)的情況，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于齊某某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的問(wèn)題，齊某某對(duì)其經(jīng)營(yíng)的龍輝加工部室內(nèi)未盡消防管理義務(wù)，致使發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致任某某的房屋及室內(nèi)物品受損，齊某某對(duì)火災(zāi)的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，所以齊某某應(yīng)對(duì)任某某房屋內(nèi)受損物品承擔(dān)賠償責(zé)任，任某某申請(qǐng)立志評(píng)估公司對(duì)房屋內(nèi)受損財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，齊某某應(yīng)承擔(dān)其賠償財(cái)產(chǎn)損失部分的評(píng)估費(fèi)用，原審法院判決齊某某承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
關(guān)于齊某某認(rèn)為不應(yīng)給付任某某、劉某某租房費(fèi)用的問(wèn)題，在火災(zāi)發(fā)生前，任某某、劉某某及其家人在任某某所有的房屋居住，火災(zāi)的發(fā)生導(dǎo)致任某某所有的房屋受損，不能繼續(xù)居住，由此產(chǎn)生的租房費(fèi)用合理，故齊某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)226.00元，由上訴人任某某、劉某某負(fù)擔(dān)115.00元，由上訴人齊某某負(fù)擔(dān)111.00元；郵寄費(fèi)40.00元，由上訴人任某某、劉某某負(fù)擔(dān)20.00元，由上訴人齊某某負(fù)擔(dān)20.00元。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：張巖
審判員：沈洋洋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城