上訴人（原審原告）任丘市第二建筑安裝工程有限公司北安市工程經(jīng)理部。
負責(zé)人林加興，該經(jīng)理部經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）北安市建筑工程聯(lián)營公司。
法定代表人支慶惠，該公司經(jīng)理。
委托代理人仲偉良，黑龍江仲偉良律師事務(wù)所律師。
上訴人任丘市第二建筑安裝工程有限公司北安市工程經(jīng)理部（以下簡稱任丘二建北安經(jīng)理部）與被上訴人北安市建筑工程聯(lián)營公司（以下簡稱聯(lián)營公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服北安市人民法院（2013）北民初字第106號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人任丘二建北安經(jīng)理部負責(zé)人林加興，被上訴人聯(lián)營公司的委托代理人仲偉良到庭參加訴訟。
原審原告任丘二建北安經(jīng)理部在原審法院訴稱，2004年，聯(lián)營公司下屬安裝工程施工隊承包人李勛訴求工程款55，290.00元及利息，在庭審中北安市人民法院以“因聯(lián)營公司與任丘二建北安經(jīng)理部工程結(jié)算糾紛案尚在黑河市中級人民法院審理過程中，且此案與本訴訟案件事實有關(guān)聯(lián)，其處理結(jié)果會對本案的審理有影響”為由中止審理，任丘二建北安經(jīng)理部與聯(lián)營公司工程款結(jié)算案以黑龍江省高級人民法院（2006）第178號民事判決審結(jié)以后，又恢復(fù)審理。經(jīng)北安市人民法院（2004）北民初字第90號和黑河市中級人民法院（2008）第24號民事判決審結(jié)，判決任丘二建北安經(jīng)理部給付李勛工程款55，290.00元，利息10，155.39元，訴訟費2，473.00元。任丘二建北安經(jīng)理部不服以上兩個判決，申請再審，黑龍江省高級人民法院2011年駁回任丘二建北安經(jīng)理部再審申請，2008年北安市人民法院（2008）北法執(zhí)字第452號民事裁定書證明任丘二建北安經(jīng)理部被迫履行了給付義務(wù)。李勛同聯(lián)營公司、任丘二建北安經(jīng)理部簽有《承包合同》，施工到2011年6月12日退出，施工價值55，290.00元，由張春艷、劉彥實際是劉克明接續(xù)施工，張春艷、劉彥實際就是劉克明同聯(lián)營公司、任丘二建北安經(jīng)理部簽有《承包合同》，任丘二建北安經(jīng)理部又與張春艷、劉彥實際就是劉克明簽有《建筑安裝承包補充協(xié)議書》。2004年，聯(lián)營公司訴求任丘二建北安經(jīng)理部給付拖欠工程款，經(jīng)黑河市、黑龍江省兩級法院審結(jié)，黑龍江省高級人民法院（2006）第178號民事判決認定聯(lián)營公司八個隊施工總價值為14，404，837.21元，其中安裝工程價值為1，590，831.79元，認定給付聯(lián)營公司工程款2064萬余元，判決聯(lián)營公司返還多收工程款619萬余元。安裝工程價值1，590，831.79元就是聯(lián)營公司承包的全部安裝工程的價值，此事實證明，李勛施工價值55，290.00元已被聯(lián)營公司結(jié)算過去，并已沖減往來賬，即沖減任丘二建北安經(jīng)理部給付的工程款數(shù)量，李勛又通過訴訟結(jié)算一次，任丘二建北安經(jīng)理部又被迫給付一次55，290.00元，屬重復(fù)給付，那么聯(lián)營公司結(jié)算過去的李勛的施工價值55，290.00元應(yīng)予返還。1、請求判決聯(lián)營公司返還被其重復(fù)結(jié)算過去的李勛施工的工程價值55，290.00元。2、請求判決聯(lián)營公司給付自李勛訴求給付利息之日2004年7月23日起至本案判決之日55，290.00元本金的利息，利率按法院有關(guān)規(guī)定。

原審法院裁定認為，任丘二建北安經(jīng)理部系1999年9月13日成立的非法人組織，于2009年10月23日被黑龍江省北安市工商局行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照?，F(xiàn)已不具有訴訟主體資格。據(jù)此裁定，駁回任丘二建北安經(jīng)理部的起訴。

本院經(jīng)審查認為，任丘二建北安經(jīng)理部系任丘二建公司在北安市設(shè)立的分支機構(gòu)，并于1999年9月13日依法登記注冊辦理了營業(yè)執(zhí)照，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第40條規(guī)定，法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)系《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定的其他組織，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。雖然任丘二建北安經(jīng)理部于2009年10月23日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但并未實際注銷，其仍可以任丘二建北安經(jīng)理部的名義參加訴訟，故原審法院裁定駁回任丘二建北安經(jīng)理部的起訴有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北安市人民法院（2013）北民初字第106號民事裁定；
二、指令北安市人民法院對本案進行審理。

審　判　長　　劉樹軍 代理審判員　　張　巖 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城