代某某
王濤（黑龍江光大律師事務(wù)所）
汪×
王×
劉英晝（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）代某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王濤，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）汪××，男，滿(mǎn)族，學(xué)生。
法定代理人汪立新，男，滿(mǎn)族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）王××，男，漢族，學(xué)生。
法定代理人楊永花，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
上訴人代某某因與被上訴人汪××、王××健康權(quán)糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2013）嫩民初字第1681號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人代某某及其委托代理人王濤，被上訴人汪××的法定代理人汪立新，被上訴人王××的法定代理人楊永花及其委托代理人劉英晝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告汪××在原審法院訴稱(chēng)，2013年9月12日，汪××由其父親汪立新送到代某某家看管，2013年9月15日，汪××在小區(qū)蕩秋千時(shí)，由于王××用力悠秋千，發(fā)生汪××從秋千上掉下來(lái)摔傷的事故，汪××受傷后在嫩江縣中醫(yī)院住院治療終結(jié)后，起訴到法院，要求看管人代某某與侵權(quán)人王××的監(jiān)護(hù)人共同賠償汪××伙食補(bǔ)助費(fèi)2，400.00元、殘疾賠償金106，560.00元、護(hù)理費(fèi)14，400.00元、精神撫慰金2，000.00元、鑒定檢查費(fèi)1，710.00元、鑒定期間的交通費(fèi)450.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)200.00元、二次手術(shù)費(fèi)2，762.48元、期間的護(hù)理費(fèi)1，680.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，050.00元，以上共計(jì)133，212.48元。
本院認(rèn)為，因有黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心（2013）省醫(yī)臨鑒字第573號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“i）九級(jí)、23條款”中，系筆誤將“i”打成“j"，鑒定結(jié)論無(wú)誤。故該鑒定意見(jiàn)書(shū)能作為本案的定案依據(jù)。
汪××在居民小區(qū)內(nèi)蕩秋千時(shí)，王××用不得當(dāng)行為推秋千，是導(dǎo)致汪××從秋千上掉下受傷直接原因，王××存有過(guò)錯(cuò)，因王××為限制行為能力未成年人，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。代某某在接受汪××的父親汪立新的委托監(jiān)護(hù)后，在汪××于居民小區(qū)內(nèi)蕩秋千時(shí)離開(kāi)汪××，疏忽大意未有效盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)汪××受傷的后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此代某某應(yīng)與王××的法定代理人承擔(dān)50%賠償責(zé)任。汪××的父親汪立新基于其與代某某之間系委托監(jiān)護(hù)關(guān)系自愿承擔(dān)20%賠償責(zé)任，應(yīng)減輕代某某的賠償責(zé)任，故應(yīng)由代某某賠償汪××各項(xiàng)合理?yè)p失133，259.74元的30%，即39，977.92元，扣除已付10，262.26元，尚應(yīng)賠償29，715.66元。王××的監(jiān)護(hù)人楊永花賠償汪××的各項(xiàng)合理?yè)p失133，259.74元的50%，即66，629.87元，扣除已付2，000.00元，尚應(yīng)賠償64，629.87元。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但確定賠償責(zé)任比例有誤。代某某部分上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷(xiāo)嫩江縣人民法院（2013）嫩民初字第1681號(hào)民事判決；
二、上訴人代某某于本判決生效后五日內(nèi)給付被上訴人汪××29，715.66元；
三、被上訴人王××的監(jiān)護(hù)人楊永花于本判決生效后五日內(nèi)給付被上訴人汪××64，629.87元。
一、二審案件受理費(fèi)1，000.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)495.00元，由被上訴人王××的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)625.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因有黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心（2013）省醫(yī)臨鑒字第573號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中“i）九級(jí)、23條款”中，系筆誤將“i”打成“j"，鑒定結(jié)論無(wú)誤。故該鑒定意見(jiàn)書(shū)能作為本案的定案依據(jù)。
汪××在居民小區(qū)內(nèi)蕩秋千時(shí)，王××用不得當(dāng)行為推秋千，是導(dǎo)致汪××從秋千上掉下受傷直接原因，王××存有過(guò)錯(cuò)，因王××為限制行為能力未成年人，故應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。代某某在接受汪××的父親汪立新的委托監(jiān)護(hù)后，在汪××于居民小區(qū)內(nèi)蕩秋千時(shí)離開(kāi)汪××，疏忽大意未有效盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)汪××受傷的后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因此代某某應(yīng)與王××的法定代理人承擔(dān)50%賠償責(zé)任。汪××的父親汪立新基于其與代某某之間系委托監(jiān)護(hù)關(guān)系自愿承擔(dān)20%賠償責(zé)任，應(yīng)減輕代某某的賠償責(zé)任，故應(yīng)由代某某賠償汪××各項(xiàng)合理?yè)p失133，259.74元的30%，即39，977.92元，扣除已付10，262.26元，尚應(yīng)賠償29，715.66元。王××的監(jiān)護(hù)人楊永花賠償汪××的各項(xiàng)合理?yè)p失133，259.74元的50%，即66，629.87元，扣除已付2，000.00元，尚應(yīng)賠償64，629.87元。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但確定賠償責(zé)任比例有誤。代某某部分上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷(xiāo)嫩江縣人民法院（2013）嫩民初字第1681號(hào)民事判決；
二、上訴人代某某于本判決生效后五日內(nèi)給付被上訴人汪××29，715.66元；
三、被上訴人王××的監(jiān)護(hù)人楊永花于本判決生效后五日內(nèi)給付被上訴人汪××64，629.87元。
一、二審案件受理費(fèi)1，000.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)495.00元，由被上訴人王××的監(jiān)護(hù)人負(fù)擔(dān)625.00元。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：張可秋
審判員：張巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城