上訴人（原審原告）：仝某某，男，漢族，龍湖煤礦工人，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：杜萍（仝某某妻子），女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：李威，男，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：梁德，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高迎春，男，該公司龍湖煤礦法律顧問(wèn)。

上訴人仝某某與被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍煤公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2017）黑0904民初44號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人仝某某的委托訴訟代理人杜萍、李威，被上訴人龍煤公司的委托訴訟代理人高迎春，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仝某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2017）黑0904民初44號(hào)民事判決；2.改判上訴人三次住院護(hù)理費(fèi)應(yīng)給予支持日護(hù)理費(fèi)50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：371天×50元＝18,550.00元；3.改判上訴人伙食補(bǔ)助費(fèi)按一般國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)為每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：371天×50元＝18,550.00元；4.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、原審判決兩項(xiàng)費(fèi)用為12元和35元每天明顯偏低，認(rèn)定天數(shù)也不合法，二審法院應(yīng)重新判決變更。上訴人住院8次(1104天)，病志體現(xiàn)均是二級(jí)護(hù)理，按國(guó)家衛(wèi)生部二級(jí)護(hù)理規(guī)章文件要求，需專人全天陪護(hù)，因此，應(yīng)給予支持日護(hù)理費(fèi)50元，不應(yīng)按用人單位的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，用人單位文件是企業(yè)內(nèi)部規(guī)定，與國(guó)家衛(wèi)生部的規(guī)定相抵觸，原審判決違法，二審法院應(yīng)給予糾正。二、關(guān)于伙食費(fèi)按50元支持亦有法律規(guī)定，一審卻按日10.50元判決明顯偏低，連患者每天吃兩頓盒飯都不夠，何談維護(hù)其他權(quán)利？因此，原審判決按舊的工傷保險(xiǎn)條例裁定明顯適用法律錯(cuò)誤，民法通則和七臺(tái)河市政府部門早有文件規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)按一般國(guó)家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，希望二審法院給予支持。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，且各方當(dāng)事人已無(wú)爭(zhēng)議，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人上訴應(yīng)當(dāng)是不服第一審法院所作的尚未生效的裁判，在法定期限內(nèi)聲明不服，要求上級(jí)法院撤銷或變更該裁判的訴訟行為。本案中，上訴人仝某某在上訴狀中提出的上訴請(qǐng)求，并沒(méi)有針對(duì)七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2017）黑0904民初44號(hào)民事判決中查明的事實(shí)和判項(xiàng)的內(nèi)容，而是在原審法院判項(xiàng)之外，系仝某某新增加的住院期間護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)（共三次，計(jì)371天），且該訴請(qǐng)內(nèi)容與上訴理由相互矛盾，對(duì)此，截止到二審法庭辯論終結(jié)前，上訴人沒(méi)有申請(qǐng)變更。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》第一百八十四條規(guī)定，二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。同時(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理”。據(jù)此，考慮雙方當(dāng)事人對(duì)上訴人新增加的訴訟請(qǐng)求部分，未能自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且被上訴人龍煤公司對(duì)該訴請(qǐng)持有異議，二審法院不應(yīng)一并裁判，因此，上訴人仝某某向本院提出新增加的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)另案處理。至于上訴人仝某某提出“原審判決給付仝某某住院期間護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)明顯偏低”的說(shuō)法，因其未能提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故本院無(wú)法支持。
綜上所述，上訴人仝某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人仝某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　許鴻麗 審判員　　王旭辰 審判員　　遲麗杰

書記員：彭俊玲